Ухвала суду № 84919382, 15.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Справа № 160/9732/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов позов Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59658706 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 100,00 грн. від 26.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59656577 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 240,00 грн. від 26.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59666008 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 180,00 грн. від 29.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59656989 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 500,00 грн. від 26.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59656801 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 350,00 грн. від 26.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59658144 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 200,00 грн. від 26.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59656487 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 200,00 грн. від 26.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59658841 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 200,00 грн. від 26.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59658588 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 240,00 грн. від 26.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59657859 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 400,00 грн. від 26.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59657105 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 200,00 грн. від 26.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59358262 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 200,00 грн. від 27.06.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59657957 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 200,00 грн. від 26.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59656409 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 200,00 грн. від 26.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59665921 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 200,00 грн. від 29.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59666258 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 180,00 грн. від 29.01.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59666155 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 400,00 грн. від 29.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59665846 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 140,00 грн. від 29.01.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59667037 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 150,00 грн. від29.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59658062 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 200,00 грн. від 29.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59667873 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 150,00 грн. від 30.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59667422 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 150,00 грн. від 30.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59667119 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 140,00 грн. від 30.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59667660 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 150,00 грн. від 30.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59667779 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 150,00 грн. від 30.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59668079 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 150,00 грн. від 30.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області№59666924 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 200,00 грн. від 30.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59668415 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 530,00 грн. від 30.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59667544 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 200,00 грн. від 30.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59668300 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 140,00 грн. від 30.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59668181 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 180,00 грн. від 30.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59667985 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 270,00 грн. від 30.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59667316 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 380,00 грн. від 30.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59687828 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 200,00 грн. від 30.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59687929 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 180,00 грн. від 01.08.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59688199 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 200,00 грн. від 01.08.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59688027 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 130,00 грн. від 01.08.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59687929 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 240,00 грн. від 01.08.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59687745 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 250,00 грн. від 01.08.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59688276 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 130,00 грн. від 01.08.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59688370 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 200,00 грн. від 01.08.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №59688433 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 400,00 грн. від 01.08.2019 року.

Відповідно до пунктів 3, 5 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172, 287 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Пунктом 1 ч.2 ст.287 КАС України чітко встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Разом з позовом, позивачем подано клопотання, в якому Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство» просить суд вважати строк подачі позову пропущеним з поважних причин, та поновити строк для подачі адміністративного позову.

В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що 06.08.2019 року на його адресу від відповідача надійшли сорок дві постанови про відкриття виконавчого провадження, сорок дві постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, сорок дві постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ЗВП№58195568 та сорок дві постанови про стягнення з Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» виконавчого збору. 13.08.2019 року надійшли сорок дві постанови про повернення виконавчого документу та сорок дві постанови про скасування процесуального документу. 15.08.2019 року позивач направив до суду позовну заяву про скасування сорока двох постанов про стягнення виконавчого збору, та 28.08.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду належним чином завірених копій додатків та документу, що підтверджує сплату судового збору за позов майнового характеру у розмірі 19210,00 грн. На виконання ухвали, позивач надав до суду завірені належним чином копії документів та пояснення щодо сплати судового збору у розмірі 19210,00 грн., але судом було позов повернуто на адресу позивача, оскільки не було доплачено судовий збір. Позивач зазначає, що 24.09.2019 року до нього надійшла копія зазначеної ухвали, але в юридичному відділі працює лише два працівника, а саме, начальник відділу та економіст з договірних відносин та претензійних робіт, тобто юридичний супровід на підприємстві покладається лише на начальника юридичного відділу Жданову Г.С., якою отримано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, інші спеціалісти для складання процесуальних документів, подання їх до суду та представництва в судах на підприємстві - відсутні. Отже, враховуючи, що представник перебував у відпустці до 26.09.2019 року, працівники підприємства з 01.04.2019 року по 31.10.2019 року переведені на 32-х годинний робочий тиждень (п`ятниця вихідний день), а необхідний час для доплати судового збору, підготовки процесуальних документів склав з 30.09.2019 року по 02.09.2019 року, просить суд вважати строк подачі позову до суду пропущеним з поважних причин.

Частинами 1, 5 ст.120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Отже, направляючи до суду даний позов 03.10.2019 року, судом встановлено, що позивачем пропущено встановлений ст.287 КАС України десятиденний строк звернення до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною 6 ст.161 КАС України чітко встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В обгрунтування причин пропуску строку позивач у заяві зазначає, що начальник юридичного відділу Жданова Г.С. до 26.09.2019 року перебувала у відпустці, що унеможливело складання процесуальних документів, а також зазначає, що з 30.09.2019 року по 02.09.2019 року йому був необхідний час для доплати судового збору, проте, суд вважає, що належних доказів непереборної сили щодо пропущення строку звернення до суду позивач не надає.

Згідно з договором №3д-19 про надання правничої допомоги від 03.01.2019 року, укладеного між Комунальним підприємством «Тернівське житлово-комунальне підприємство» та адвокатом Ждановою Ганною Степанівною, адвокат в узгоджені з клієнтом строки зобов`язаний підготувати позовну заяву/відзив/заперечення, у випадку необхідності - підготувати всі необхідні заяви, клопотання та інші процесуальні документи, прийняти участь в судових засіданях справи, де процесуальною стороною виступає клієнт (п.2.7 Договору).

Отже, матеріалами справи підтверджується, що Жданова Г.С. надає юридичну допомогу позивачу як адвокат, тому суд не вважає її відпустку, як працівника, поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Щодо посилання позивачем на неможливість доплати судового збору, враховуючи, що працівники підприємства з 01.04.2019 року по 31.10.2019 року переведені на 32-х годинний робочий тиждень (п`ятниця вихідний день), суд зазначає, що з дня отримання копії ухвали суду від 13.09.2019 року про повернення позовної заяви, тобто з 24.09.2019 року, у позивача були робочі дні для сплати: 25.09.2019 року, 26.09.2019 року та 30.09.2019 року, отже, суд вважає зазначені обставини також такими, що не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Суд звертає увагу, що станом на 15.10.2019 року позивачем не оскаржено ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року у адміністративній справі №160/8095/19 про повернення позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з даним позовом після строку, встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України, та не подає до суду належних та допустимих письмових доказів поважності причин пропуску строку, з дня отримання ухвали про повернення позовної заяви, не наводить дійсно поважних причин пропуску такого строку, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, та вважає за необхідне позивачу подати до суду відповідні письмові докази, на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно із частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120-123, 160, 161, 169, 171, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- письмових доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, в порядку, встановленому ст.287 КАС України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко