Ухвала суду № 84918819, 09.10.2019, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1684/19

2-з/287/7/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову, в якій просить заборонити Білокоровицькій сільській раді Житомирської області та ОСОБА_2 вчиняти будь які дії по оформленню та передачі у приватну власність чи користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що заявниця зареєстрована і проживаю за адресою: АДРЕСА_1 та користується земельною ділянкою, яка належить їй після покійного чоловіка ОСОБА_3 , який за час свого життя отримав право на приватизацію земельних ділянок відповідно до рішення VII сесії VIII скликання Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області №203 від 17.11.2017 року, за яким йому було надано дозвіл на договірних умовах з проектно-землевпорядною організацією, замовити розроблення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки для передачу у власність земельної ділянки орієнтовною площею - 0,3800 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд загальною площею - 0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею -0,1300 га за адресою АДРЕСА_1 .Після отримання цього рішення, покійний чоловік заявниці надав їй, як дружині, письмове доручення займатись приватизацією цих земельних ділянок. Таким чином для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно наданого заявниці доручення було укладено договір №63т/17 від 29 листопада 2017 року між покійним чоловіком ОСОБА_3 заявниці та Приватним підприємством "Експрес-Сервіс" для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області в с. АДРЕСА_1 . Відповідальною особою (начальником земельного відділу) Білокоровицької сільської ради Шибецьким М ОСОБА_4 було здійснено попередні заміри земельної ділянки на орієнтовну площу: 0,25га - для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею: 0,38га, про що 23.08.2018 року за вих.№1626. Після укладеного договору із Приватним підприємством "Експрес-Сервіс" сертифікованим інженером-землевпорядником було здійснено відповідні заміри, складені за результатами зйомки та зроблено план меж земельної ділянки для виготовлення відповідної технічної документації на площу, що зазначена в рішенні. Із земельною ділянкою заявниці також межується земельна ділянка, якою користується сусідка ОСОБА_2 , що належить їй після покійної матері - ОСОБА_5 Зазначена особа разом зі своїм чоловіком постійно чинила та чинить заявниці перешкоди в користуванні земельною ділянкою, вказує на те, що частина земельної ділянки заявниці повинна бути надана їм в користування для проїзду. Внаслідок чого виник конфлікт із цього приводу, що триває до цих пір. Таким чином, сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_6 В ОСОБА_7 , затвердженого керівником ПП «Експрес-Сервіс» ОСОБА_8 було розроблено зазначену технічну документацію на загальну площу 0,3658 га: 0,2500га (02.01) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та 0,1158га (01.03) для ведення особистого селянського господарства. Оскільки проектна документація на площу 0,1158га розроблена всупереч зазначеному вище рішенню, не відповідає дійсним вимірам, вона не може бути відповідно погодженою і прийнятою на розгляді та затвердженні чергової сесії Білокоровицької сільської ради та переданою у приватну власність. Згідно схеми розмежування землекористувань вбачається, що технічна документація розроблена для погодження, де межі земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 із земельною ділянкою, яка перебуває в користуванні ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), по лінії Б-В, проходить не впритул один до одного, і там ніколи не було спільного проїзду.

З огляду на вищенаведене, заявниця вважає, що на даний час існує очевидна небезпека щодо оформлення права власності чи користування ОСОБА_2 на земельну ділянку, як вважає остання, для спільного проїзду, що в майбутньому може ускладнити можливе рішення суду по даній справі, а відтак необхідно заборонити Білокоровицькій сільській раді та ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відношенню до спірної земельної ділянки до вступу в законною силу рішення по даній справі. Адже розгляд питання приватизації даної земельної ділянки буде можливим після остаточного прийняття судового рішення, яке набрало законної сили.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку осіб, що можуть отримати статус учасників справи, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи, що предметом позову, з яким має намір звернутись заявник, суд вважає, що заявником обрано правильний та допустимий спосіб забезпечення позову, який забезпечить збалансованість інтересів сторін, є співмірний з вимогами майбутнього позову, та спроможний забезпечити виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Враховуючи, що підстави вважати, що застосування судом заходів забезпечення позову не спричинять збитків особам, що можуть отримати статус учасників справи, тому відсутні і підстави для застосування судом зустрічного забезпечення позову відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України.

Задовольняючи вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову, мною враховано, що вжиті заходи є співмірними із заявленими позовними вимогами, і їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову– задовольнити.

Заборонити Білокоровицькій сільській раді Житомирської області та ОСОБА_2 вчиняти будь які дії по оформленню та передачі у приватну власність чи користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі : неподання заявником відповідної позовної заяви.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 09 жовтня 2019 року і підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома заявнику та особам, що можуть отримати статус учасника справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відомості відповідно до ч. 1ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Заявник:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Особи, що можуть отримати статус учасників справи:

- ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспорт в матеріалах справи відсутні, місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- Білокоровицька сільська рада Олевського району Житомирської області, код ЄДРПОУ 04343487, місцезнаходження: 11055, с.Білокоровичі, вул. Т.Шевченка, 69-а, Олеваського району Житомирскої області;

- Приватне підприємство «Експрес-сервіс», код ЄДРПОУ 31434326, місцезнаходження: 13300, м.Бердичів, вул. Європейська, 60 кв.3, Житомирської області.

Суддя: В. В. Волощук