Рішення № 84918817, 27.09.2019, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/420/19

2/287/264/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

з участю:

представника позивача Нагорного А.Є.

відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2019 року ТзОВ «АВТО ПРОСТО» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_3 (далі відповідач 1), ОСОБА_1 (далі відповідач 2), ОСОБА_2 (далі відповідач 3) на користь позивача заборгованість за угодою №382146 в розмірі 109457,52 грн., та судові витрати 1921,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 18.04.2012 року між позивачем та ОСОБА_3 , була укладена угода №382146 та підписані додатки №1 та 2, які є невід`ємними частинами угоди з метою отримання автомобіля ЗАЗ Форца на остові системи надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. При виконанні умов угоди, укладених з учасниками системи Авто Так, позивач надає учасникам послуги спрямовані на придбання ними автомобіля на основі системи Авто Так, ці послуги полягають у формуванні учасників, організації і проведенні в групах Асигнаційних актів, а також інших послуг, передбачених угодою, які гарантують придбання автомобіля кожним учасником системи Авто Так. 29.11.2012 року відповідач ОСОБА_3 , отримала автомобіль ЗАЗ FORZA, кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску і зареєструвала його на своє ім`я, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .Після отримання автомобіля відповідач 1 скористалася наданим їй п.3.2 ст.3 додатку №2 правом і звернулася до позивача з заявою проведення їй оригінального графіку внесків шляхом розподілення сплачених авансових внесків на усі наступні повні внески з метою пропорційного зменшення їх розміру. Станом на січень 2016 року відповідачем 1 було сплачено 36 повних внесків, а також було сплачено 48 авансових внесків.

Відповідно до п.8.2 ст. 8 додатку №2 до угоди відповідачем 1 були надані гарантії повного виконання зобов`язання за угодою №382146, а саме позивачу в якості забезпечення виконання зобов`язань, гарантії поручителя щодо відповідальності за зобов`язаннями ОСОБА_3 за угодою №382146. 07.11.2012 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким він зобов`язався відповідати перед кредитором як боржник у разі невиконання зобов`язань відповідача 1 за угодою №382146. Відповідач 1 протягом квітня 2012 року п червень 2017 року сплачував щомісячні внески, а з липня 2017 року припинив сплачувати внески, неодноразові листи та телефоннф звернення до відповідачів результату не дали.

Листом від 12.09.2017 року №246 дистриб`ютор автомобіля ЗАЗ FORZA повідомив ТзОВ «АВТО ПРОСТО» про припинення виробництва вказаного автомобіля. Відповідно до положення п.9.1 ст.9 розділу 2 договору у листопаді 2017 року позивач здійснив заміну автомобіля ЗАЗ FORZA на автомобіль RAVON. Розмір боргу відповідача 1 перед позивачем за угодою станом на лютий 2019 року складав 26,6577% від останньої відомої поточної ціни автомобіля, актуальної у лютому 2019 року та 72 внески в оплату адміністративних витрат. Загальний розмір заборгованості складає 109457,52 грн., з яких: чисті внески - 64596,05 грн., що складає 26,6577% від ціни автомобіля та внески в оплату послуг - 44861,47 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю, за підстав, що наведені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволені позову, оскільки така сума боргу є необґрунтованою.

Судом встановлено, що 18.04.2012 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено угоду №382146 та підписані додатки №1та 2, які є невід`ємними частинами угоди з метою отримання автомобіля ЗАЗ FORZA базової комплектації через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах асигнаційних актів, а також інших послуг, передбачених угодою, які гарантують придбання автомобіля кожним учасником системи «Авто Так».(а.с.6-10)

07.11.2012 року між ТзОВ «АВТО ПРОСТО», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким вони зобов`язалися відповідати перед кредитором (позивачем) як солідарні боржники у разі невиконання зобов`язань відповідача 1 за угодою №382156. Вказаний договір поруки посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А. за реєстровими номером №6844. (а.с.11)

29.11.2012 року ОСОБА_3 отримала автомобіль ЗАЗ FORZA, кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску і зареєструвала його на своє ім`я, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.14).

На виконання угоди відповідачем 1 було сплачено 57,1428% зі 100% в оплату чистих внесків та 48 авансових внесків із 84-ти повних внесків в оплату послуг позивача. Розмір боргу відповідача 1 перед позивачем за угодою станом на січень 2016 складав 42,8571% від повного внеску, розмір якого визначено відповідно до умов угоди (100% - 57,1428% = 42,8571%) розмір адміністративних витрат відповідача 1 після отримання автомобіля та здійснення процедури розподілення авансових внесків.

Листом від 12.09.2017 року № 246 Дистриб`ютор автомобіля ЗАЗ FORZA повідомив ТзОВ "Авто Просто" про припинення виробництва вказаного автомобіля.

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Додатку № 2 до Угоди, якщо протягом строку дії угоди, постачальник здійснив заміну або припинить імпортувати, або виробляти, або продавати марку та/або модель автомгобля, зазначених в додатку № 1 до угоди, Авто просто зобов`язується здійснити заміну шляхом застосування поточної ціни нової марки та/або моделі для розрахунку складових повного внеску для всіх учасників групи і така нова марка та/або модель буде передаватися учасникам, які не отримали попередню модель/марку. Якщо поточна ціна нової марки та/або модель автомобіля є щонайбільше на 10% вищою за останню відому поточну ціну автомобіля нова поточна ціна буде дійсною для розрахунку повного внеску, який мають сплачувати всі учасники групи.

Керуючись положенням п. 9.1 ст. 9 розділу 2 Договору, у листопаді 2017 року позивач здійснив заміну автомобіля ЗАЗ FORZA на автомобіль RAVON.

Статтею 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Свої зобов`язання за вказаною угодою позивач виконав та надав фінансові послуги на придбання вказаного автомобіля, але, відповідач 1 взятих на себе зобов`язань належним чином не виконала.

Так, розмір боргу ОСОБА_3 перед позивачем за Угодою станом на лютий 2019 року складав 26,6577% (100% - 73,3423%) від останньої відомої поточної ціни автомобіля ( станом на лютий 2019 року - 242316,68 грн.), актуальної у лютому 2019 року та 72 внесків в оплату адміністративних витрат. Загальний розмір заборгованості складає 109457,52 грн., з яких: чисті внески - 64596,05 грн., що складає 26,6577% від ціни автомобіля (242316,68 грн. х 26,6577%); внески в оплату послуг - 44861,47 грн. (242316,68 грн. х 0,21428% + 20%ПДВ) х 72 внесків).

Таким чином, враховуючи передбачену ЦК України презумпцію дійсності правочину, факт виконання позивачем ТзОВ «Авто Просто» умов укладеної з відповідачем ОСОБА_3 угоди в частині передачі у власність автомобіля, а також факт порушення відповідачем умов угоди в частині сплати усієї суми платежів, про що свідчить наявність підтвердженої документально заборгованості в розмірі 109 457,52 грн., тому має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що розмір боргу перед позивачем в сумі 109 457,52 грн., є доведеним та таким, що підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки, в забезпечення виконання умов угоди, сторони 07.11.2012 року уклали договір поруки, відповідно до п. 1.1 якого кожен із співпоручителів зобов`язується відповідати перед кредитором в повному обсязі за виконання боржником зобов`язань, що виникають з угоди. В разі невиконання боржником зобов`язань за угодою, боржник і співпоручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.1.2).

В силу наведених умов договору та ст. 554 ЦК України, відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть відповідальність перед позивачем за невиконання ОСОБА_3 умов угоди, а тому підлягає задоволенню вимога про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість в розмірі 109 457,52 грн.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно із ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 1921 грн. 00 коп., у відшкодування витрат з оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 610, 611, 627, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» заборгованість за угодою №382146 у розмірі 109 457 (сто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн. 52 коп.

Стягнути солідарноз ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «АВТО ПРОСТО»судовий збір за розгляд цивільної справи судом в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду Апеляційної інстанції через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», код ЄДРПОУ 35509011, місцезнаходження: 03045, м.Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх

Відповідач: ОСОБА_3 , ІПН - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН - НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію рішення суду в повному обсязі, можна буде отримати 07.10.2019 року після 15:00 години.

Суддя: В. В. Волощук