Ухвала суду № 84917423, 11.10.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2098/17

Провадження №2/0203/50/2019

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про встановлення фактів родинних відносин, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від спадщини, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

1. Від 24.10.2017 у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова О.А., про встановлення фактів родинних відносин, визнання права в ласності на майно у порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова О.А., про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від спадщини, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

2. 06 серпня 2019 року ОСОБА_2 через представника звернулася до суду з клопотаннями про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №203/965/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання дійсним (т. 3 а.с.а.с. 24 – 26).

3. У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, а представник ОСОБА_1 – заперечував проти його задоволення.

4. Заслухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

6. Між тим, у доводах, викладених у заявленому клопотанні, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення цивільного справи №203/965/19. При цьому суд не може посилатися на таку неможливість, оскільки зібрані у справі докази дозволяють йому встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

7. Крім того, суд бере до уваги й те, що справа перебуває у провадженні суду від 24.10.2017 і знаходиться на завершальній стадії.

8. Керуючись статтями 251, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про встановлення фактів родинних відносин, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від спадщини, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 15 жовтня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян