Рішення № 84917422, 10.10.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2627/19

Провадження №2/0203/1018/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», про стягнення суми страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

1. 22 липня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ТДВ «СТДВ «Глобус», про стягнення суми страхового відшкодування. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 24.11.2017 на пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпрі сталося зіткнення автомобілів марки «Hyundai» (реєстраційний номер - НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_2 , і марки «Toyota» (реєстраційний номер - НОМЕР_2 ) під керуванням відповідачки. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Hyundai» було пошкоджено. Ризики пошкодження автомобіля марки «Hyundai» були застраховані позивачем, і сума страхового відшкодування склала 4 167,40 грн., які позивач добровільно сплатив страхувальникові. У добровільному порядку відповідачка не відшкодовує позивачеві понесені витрати, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачки сплаченого страхового відшкодування, а також відшкодування судових витрат (а.с.а.с. 1 - 3).

2. 24 вересня 2019 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

4. Судом встановлено, що 30.10.2017 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії НОМЕР_3 , за яким остання застрахувала ризики пошкодження автомобіля марки «Hyundai» (реєстраційний номер - НОМЕР_1 ) (а.с.а.с. 5 - 18).

5. 24 листопада 2017 року на пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпрі сталося зіткнення автомобілів марки «Hyundai» (реєстраційний номер - НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_2 , і марки «Toyota» (реєстраційний номер - НОМЕР_2 ) під керуванням відповідачки. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Hyundai» було пошкоджено (а.с.а.с. 20, 21).

6. 27 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою, якою повідомила про настання страхового випадку та учасників пригоди. Повідомлення про пригоду оформлено у вигляді європротоколу, згідно з яким відповідачка є винною особою (а.с.а.с. 19, 22 - 26).

7. 05 березня 2018 року позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 4 167,40 грн. (а.с.а.с. 27 - 30).

8. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Toyota» на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була (а.с.а.с. 33, 34).

9. 17 січня 2019 року позивач звернувся до відповідачки з вимогою про відшкодування йому понесених страхових витрат (а.с.а.с. 31, 32).

10. Дотепер відповідачка понесені позивачем витрати не відшкодувала.

11. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

12. Згідно зі статтею 993 ЦК до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

13. Аналогічні положення містить у собі стаття 27 Закону України від 07.03.1996 №85/96-ВР «Про страхування».

14. Відтак, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні статті 993 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завд ані збитки.

15. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити.

16. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачки на користь позивача також підлягають відшкодуванню витрати останнього зі сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн. (а.с. 4).

17. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (ідентифікаційний код - 20782312; 04053, Україна, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 40) до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ), третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» у порядку регресу сплачене страхове відшкодування в сумі 4 167,40 грн., компенсацію судових витрат у сумі 1 921,00 грн., разом -6 088,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян