Ухвала суду № 84915281, 15.10.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.10.2019 р. справа № 914/2058/19

Суддя Господарського суду Львівської області Коссак С.М.,

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного малого підприємства «Експрес», Львівська область, Яворівський район, смт Краковець

до відповідача: Товариства обмеженою відповідальністю «Миколаївська щебенева компанія», Львівська область, Миколаївський район, с Липівка

про стягнення заборгованості в сумі 553 702,09 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного малого підприємства «Експрес» до Товариства обмеженою відповідальністю «Миколаївська щебенева компанія» про стягнення з 553 702,09 грн заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № 17 від 24.07.2019.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач зазначив у позовній заяві про неповну оплату відповідачем поставленого товару, однак первинних доказів здійснення такої оплати не долучено до позовної заяви. Суд звертає увагу позивача, що необхідність таких доказів (банківські квитанції, виписки з банківського рахунку, платіжні доручення тощо) обумовлюється потребою визначення точних періодів для нарахування штрафних санкцій, інфляційних збитків та 3% річних.

До позовної заяви позивач долучає Специфікацію № 01 та Специфікацію № 02 до договору та зазначає, що аналогічні положення щодо строків оплати та відповідальності сторін були визначені і в наступних Специфікаціях до договору. Однак наступних Специфікацій до договору не долучено до позовної заяви.

Крім цього, в позовній заяві позивач зазначає, що претензія -вимога позивача до відповідача з вимогою погасити заборгованість надсилалась боржникові. Однак доказів такого надіслання та копії претензії-вимоги не долучено до позовної заяви.

Належних та допустимих доказів, що підтверджують вказані обставини, на який позивач обґрунтовує свої позовні вимоги позивачем не надано, що є порушенням п.5 ч. 3 ст.162 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-06/1260/2012 від 17.09.2012р.).

Натомість як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в якості доказів сплати судового збору надано копію платіжного доручення № 3537 від 03.10.2019 року на суму 8 305,54 грн.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного малого підприємства «Експрес» до Товариства обмеженою відповідальністю «Миколаївська щебенева компанія» про стягнення з 553 702,09 грн заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № 17 від 24.07.2019 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надати докази всіх оплат відповідача за договором;

- надати докази надсилання відповідачеві претензії-вимоги та копію претензії вимоги;

- надати копії наступних специфікацій до договору;

- надати оригінал платіжного доручення № 3537 від 03.10.2019 про сплату судового збору.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

4. У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Коссак С.М.