
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15.10.2019 р. справа № 914/2058/19
Суддя Господарського суду Львівської області Коссак С.М.,
Розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватного малого підприємства «Експрес», Львівська область, Яворівський район, смт Краковець
до відповідача: Товариства обмеженою відповідальністю «Миколаївська щебенева компанія», Львівська область, Миколаївський район, с Липівка
про стягнення заборгованості в сумі 553 702,09 грн
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного малого підприємства «Експрес» до Товариства обмеженою відповідальністю «Миколаївська щебенева компанія» про стягнення з 553 702,09 грн заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № 17 від 24.07.2019.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивач зазначив у позовній заяві про неповну оплату відповідачем поставленого товару, однак первинних доказів здійснення такої оплати не долучено до позовної заяви. Суд звертає увагу позивача, що необхідність таких доказів (банківські квитанції, виписки з банківського рахунку, платіжні доручення тощо) обумовлюється потребою визначення точних періодів для нарахування штрафних санкцій, інфляційних збитків та 3% річних.
До позовної заяви позивач долучає Специфікацію № 01 та Специфікацію № 02 до договору та зазначає, що аналогічні положення щодо строків оплати та відповідальності сторін були визначені і в наступних Специфікаціях до договору. Однак наступних Специфікацій до договору не долучено до позовної заяви.
Крім цього, в позовній заяві позивач зазначає, що претензія -вимога позивача до відповідача з вимогою погасити заборгованість надсилалась боржникові. Однак доказів такого надіслання та копії претензії-вимоги не долучено до позовної заяви.
Належних та допустимих доказів, що підтверджують вказані обставини, на який позивач обґрунтовує свої позовні вимоги позивачем не надано, що є порушенням п.5 ч. 3 ст.162 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-06/1260/2012 від 17.09.2012р.).
Натомість як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в якості доказів сплати судового збору надано копію платіжного доручення № 3537 від 03.10.2019 року на суму 8 305,54 грн.
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Приватного малого підприємства «Експрес» до Товариства обмеженою відповідальністю «Миколаївська щебенева компанія» про стягнення з 553 702,09 грн заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № 17 від 24.07.2019 - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:
- надати докази всіх оплат відповідача за договором;
- надати докази надсилання відповідачеві претензії-вимоги та копію претензії вимоги;
- надати копії наступних специфікацій до договору;
- надати оригінал платіжного доручення № 3537 від 03.10.2019 про сплату судового збору.
3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.
4. У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua
Суддя Коссак С.М.
The court decision No. 84915281, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 15.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 914/2058/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: