Ухвала суду № 84914616, 07.10.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/161/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.2019 Справа № 908/2692/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І. розглянувши матеріали заяви про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», 03150, м. Київ, вул. Тверська, 5 в особі філії «Центр забезпечення виробництва», 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Ріст», 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Софіївська, 5

про стягнення коштів

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явився; Становова Ю.В., посвідчення № 000336 від 27.04.2018, довіреність № 1487 від 10.12.2018;

від відповідача: Заболотний О.А., адвокат, ордер № ЗП003308 від 28.12.2018;

Суть спору

11.12.2018 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Ріст", Запорізька область, м. Вільнянськ про стягнення заборгованості в розмірі 5 029 548,00 грн за порушення термінів постачання продукції за договором поставки № ЦЗВ-03-08717-01 від 12.10.2017 та суму судового збору у розмірі 75 443,22 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018, справу № 908/2692/18 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 13.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2692/18, присвоєно справі номер провадження 15/161/18. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 09.01.2019.

Ухвалою суду від 09.01.2019 підготовче засідання відкладалось на 30.01.2019.

04.01.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Ріст", Запорізька область, м. Вільнянськ до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ про визнання недійсним договору поставки № ЦЗВ-03-08717-01 від 12.10.2017.

Ухвалою суду від 09.01.2019 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Ріст" повернуто заявнику.

10.01.2019 на адресу господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Ріст".

Ухвалою суду від 23.01.2019 зупинено провадження у справі № 908/2692/18 до перегляду Центральним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.01.2019 про повернення зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Ріст".

Ухвалою суду від 10.05.2019 у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення, провадження у справі поновлено з 20.05.2019. Підготовче засідання призначено на 20.05.2019.

Ухвалою суду від 20.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 08.07.2019. Підготовче засідання відкладалось на 13.06.2019.

В судовому засіданні 13.06.2019 оголошено перерву до 03.07.2019.

03.07.2019 до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 03.07.2019 у справі № 908/2692/18 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 908/2692/18 на час проведення судової економічної експертизи зупинено.

15.07.2019 надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу господарського суду Запорізької області про призначення судової економічної експертизи від 03.07.2019.

17.07.2019 матеріали справи № 908/2692/18 направлено до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2019 скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.07.2019 постановлену за результатами розгляду клопотання ТОВ НВП "Ріст" про призначення судової економічної експертизи у справі № 908/2692/18. Справу направлено на розгляд до Господарського суду Запорізької області.

27.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду Запорізької області були повернуті матеріали справи № 908/2692/18.

Ухвалою суду від 28.08.2019 провадження у справі № 908/2692/18 поновлено з 06.09.2019. Призначено підготовче засідання на 06.09.2019.

Ухвалою суду від 06.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/2692/18 до судового розгляду по суті на 07.10.2019.

02.10.2019 позивач надіслав заяву № ЦЗВ-20/294069 від 30.09.2019 в якій просить суд стягнути в дохід державного бюджету штраф за зловживання процесуальними правами з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Ріст», Запорізька область, м. Вільнянськ.

Зазначена заява обґрунтована зловживанням та недобросовісним користуванням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Ріст», Запорізька область, м. Вільнянськ належними процесуальними правами, яке мало вираження у вигляді подання зустрічного позову поза межами строку, не сплачуючи судовий збір при поданні апеляційної, а також подаючи безпідставну касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 908/2692/18.

Крім того, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.05.2019 поновлено провадження у справі № 908/2692/18, запропоновано відповідачу у строк до 19.05.2019 надати заперечення на відповідь позивача на відзив. Кінцевий строк, визначений ст. 177 ГПК України для закриття господарським судом першої інстанції підготовчого засідання, мав би сплинути 10.07.2019. При цьому, відповідачем, в порушення ст. 43 ПІК України, у судовому засіданні 03.07.2019 заявлено клопотання про проведення судової економічної експертизи, аргументом до проведення якої є неможливість самостійно перевірити розрахунок позивача.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі філії «Центр забезпечення виробництва», м. Київ про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами, господарський суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1-2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 1, п. 1, 3 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Виходячи зі змісту наведеної норми, перелік дій, що суперечать завданню господарського судочинства, які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Господарський суд вважає за необхідне зауважити, що безпосередньо лише факт посилання одного із учасників судового процесу на зловживання іншим учасником судового процесу своїми процесуальними правами не свідчить про вчинення останнім вказаних дій, а, отже, суд у кожному конкретному випадку повинен перевірити доводи, покладені в обґрунтування поданого клопотання.

Твердження щодо необґрунтованості того або іншого клопотання учасника справи, несвоєчасність його подання, невідповідність такого клопотання раніше висловленій позиції, що за переконанням Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва», мало місце в даному випадку, відображає суб`єктивну оцінку останнього та у будь-якому випадку не свідчить про наявність підстав для визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання, суд вважає за необхідне також зазначити наступне. Кожний із учасників судового процесу наділений правом на подання будь-яких клопотань на підтвердження своїх доводів та заперечень. Обмеження судом у змісті та кількості клопотань процесуальним законом не передбачено. Поняття зловживання процесуальними правами безпосередньо пов`язане як з кількістю поданих клопотань, які перешкоджають вирішенню спору по суті, так і з їх змістовною складовою, наприклад, клопотання, які не стосуються предмету спору, або подання тотожних клопотань, які вже були розглянуті судом.

Господарський суд зазначає, що Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» не було доведено суду факту вчинення таких дій, які прямо або опосередковано перешкоджають вирішенню судом даного спору відповідно до завдань господарського судочинства, визначених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, з огляду на закріплений положеннями процесуального законодавства принцип змагальності сторін, який передбачає обов`язок кожної сторони довести обставини, які мають значення для справи, господарський суд доходить висновку, що незгода позивача із поданим відповідачем зустрічним позовом та клопотанням про проведення судової економічної експертизи, що є правом відповідача, не свідчить про зловживання останнім наданими законом процесуальними правами.

Підсумовуючи вище викладене, господарський суд доходить висновку про недоведеність Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» факту зловживання відповідачем процесуальними правами, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні заявленого позивачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 42, 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» у задоволенні заяви про визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Ріст» зловживанням процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню. Повний текст ухвали складено 15.10.2019.

Суддя І. С. Горохов