Ухвала суду № 84914510, 11.10.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "11" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 7/47-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський" Вегери А.А. №02-01/92 від 10.07.2019 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 7/47-Б за заявою Андрушівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (м.Андрушівка Житомирської області) до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський" (с.Верхівня Ружинського району Житомирської області) про банкрутство,

за участю учасників судового процесу:

від заявника (позивача): Кривошей Г.В.- представник Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський" (довіреність від 10.10.2019);

від відповідача: Матківська О.Г. - представник ОСОБА_1 (ордер на надання правової допомоги серія ЖТ №067699 від 10.10.2019, угода про надання правової допомоги від 10.10.2019, посвідчення про право на зайняття адвокатською діяльністю №430 від 03.08.2007);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "ім. Цюрупи": не з`явилися;

від кредиторів: не з`явилися,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області (суддя КострицяО.О.) перебуває справа про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський".

До Господарського суду Житомирської області надійшла заява ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський" Вегери А.А. №02-01/92 від 10.07.2019 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2019 заяву ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський" Вегери А.А. №02-01/92 від 10.07.2019 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння прийнято до розгляду та відкрито провадження щодо розгляду даної заяви у межах справи № 7/47-Б про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський"; постановлено здійснювати розгляд заяви ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський" Вегери А.А. №02-01/92 від 10.07.2019 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.09.2019, залучено до участі у справі Приватне сільськогосподарське підприємство "ім. Цюрупи" (13543, Житомирська обл., Попільнянський район, с. Андрушки, вул. Заводська, буд. 5; ідентифікаційний код 00385767) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; відкладено підготовче засідання суду на "11" жовтня 2019 о 10:00.

Представник відповідача у засіданні суду надала заяву, у якій просить суд відкласти підготовче судове засідання по справі призначене на 11.10.2019, для надання можливість ознайомитися з матеріалами справи за заявою ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський" Вегери А.А. до ОСОБА_1 .

Також, у судовому засіданні представником відповідача подано заяву про необхідність продовжити строк підготовчого засідання з розгляду заяви ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський" Вегери А.А.

Представник заявника (позивача) в засіданні суду зазначила, що вважає заявлене представником відповідача клопотання необґрунтованим. При цьому, повідомила, що на адресу відповідача направлялась заява та додані до неї документи, відтак, вважає що відповідач затягує розгляд справи. Щодо заяви представника відповідача про продовження строку підготовчого засідання зазначила що при його вирішенні покладається на розсуд суду.

Кредитори та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача своїх представників у засідання суду не направили.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників учасників провадження, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Господарський суд наголошує, що до завдань підготовчого провадження процесуальним законом віднесено, зокрема, остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування судом всіх відомих сторонам обставин щодо предмету спору.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи викладене та те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, з метою належної підготовки відповідача для розгляду заяви по суті, ухвалив протокольну ухвалу: задовольнити заяву представника відповідача та відкласти підготовче засідання по заяві.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за к л о п о т а н н я м о д н і є ї і з с т о р і н а б о з і н і ц і а т и в и с у д у .

Зважаючи, що провадження по заяві ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський" Вегери А.А. відкрито 12.08.2019, шестидесятиденний строк підготовчого провадження закінчується 12.10.2019, з метою дотримання справедливого та неупередженого вирішення спору, належної підготовки відповідача для розгляду заяви по суті, суд ухвалив протокольну ухвалу: задовольнити заяву представника відповідача та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по заяві ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський" Вегери А.А. №02-01/92 від 10.07.2019 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 7/47-Б на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання суду на "31" жовтня 2019 р. о 11:20 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

3. Запропонувати Приватному сільськогосподарському підприємству "ім. Цюрупи":

- відповідно до статті 168 ГПК України подати до суду письмові пояснення щодо заяви із документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити їх та додані до них документи іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду.

4. Запропонувати ОСОБА_1 :

- відповідно до статті 165 ГПК України подати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Запропонувати ліквідатору Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Верхівнянський" Вегері А.А.:

- відповідно до статті 166 ГПК України подати відповідь на відзив відповідача у 5-денний строк з дня його отримання. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити їх та додані до нього документи відповідачу.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Викликати уповноважених представників сторін по заяві у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Учасникам провадження подавати заяви з процесуальних питань у відповідності до статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство №7/47-Б про дату, час та місце слухання даної заяви, шляхом надіслання на їхню адресу копії ухвали.

Попередити сторони, що відповідно до частини 8 статті 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд доводить до відома сторін, що відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п.1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Ухвала набирає законної сили 11.10.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Костриця О.О.