Рішення № 84912741, 11.10.2019, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/354/19

Провадження № 2/690/215/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентарною виплатою,

в с т а н о в и в:

представник позивач Моторного (транспортного) страхового бюро України Василенко К.Ю. в позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, 8, м.Київ, 02002, ідентифікаційний код 21647131, п/р № НОМЕР_1 в Укрексімбанк, МФО 322313 - 58965 грн. 44 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 26.06.2016 о 01.15 год. в м.Києві по проспекту Перемоги, 84 сталася ДТП за участю автомобіля марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Toyota» та завдано матеріальної шкоди власнику вказаного автомобіля. ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.10.3, 13.1 ПДР України, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 26.07.2016. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Потерпіла особа звернулася звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Розмір регламентної виплати склав 58965 грн. 44 коп., яку МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення.

Позивачем було направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 претензію щодо відшкодування виплат, однак з боку відповідача жодних дій для відшкодування збитків не було вчинено, а тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача надіслала до суду клопотання, де просить розгляд даної справи провести у відсутності представника позивача на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином (через офіційний веб-сайт Судової влади України), а тому суд вважає, що відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин та вважає за можливе розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, при цьому виносить заочне рішення. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заявлений позов задовольнити повністю. Вимоги позивача законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 26.07.2016 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 27.06.2016 о 01.15 год. в м.Києві по проспекту Перемоги, 84 керуючи автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобі, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив п.10.3 та 13.1 ПДР України, що стверджується копією постанови (а.с.6) та копією довідки про ДТП (а.с.7).

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування транспортного засобу, що належить ОСОБА_1 в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (а.с.21).

Власник транспортного засобу марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3 звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди, що стверджується копією заяви (а.с.8).

Відповідно до наказу від 26.08.2016 (а.с.19) та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати склав 58965 грн. 44 коп., яку МТСБУ було сплачено потерпілій особі відповідно до платіжного доручення від 29.08.2016 (а.с.20).ї

З метою досудового врегулювання спору позивачем 18.06.2018 було направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 претензію № СУ/004924/4, що підтверджується чеком про оплату рекомендованого листа (а.с.22).

Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу складників №419 (а.с.10-12), вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику автомобіля марки «Тоуоіа», державний номерний знак НОМЕР_3 складає 58965 грн. 44 коп..

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом

підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір

відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне [транспортне] страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до норм п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «Тоуоtа», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.06.2016 о 01:15 в м.Київ, просп.Перемоги, 84.

А тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, 8, м.Київ, 02002, ідентифікаційний код 21647131, п/р № НОМЕР_1 в Укрексімбанк, МФО 322313 - 58965 грн. 44 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп..

На підставі ст. 16, 993, 1166, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст.29, 38, 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст. 4, 12, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентарною виплатою - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смільчинці, Лисянського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, 8, м.Київ, 02002, ідентифікаційний код 21647131, п/р № НОМЕР_1 в Укрексімбанк, МФО 322313 - 58965 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 44 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий В.А. Здоровило