Рішення № 84912735, 22.04.2019, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/3774/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни в режимі відео конференції справу №572/3774/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 17 749 гривень 18 копійок боргу за кредитним договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) №6787219 від 23 березня 2017 року, який складається із : 13 595 грн. 81 коп. - неповернута сума кредиту, 2 469 грн. 50 коп. - прострочені відсотки, 725 грн. 12 коп. - нараховані відсотки, 448 грн. 35 коп. - прострочена комісія по кредиту, 510 грн. 40 коп. - пеня. Крім цього, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат.

Згідно із позовною заявою позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що між сторонами 23 березня 2017 року було укладено договір про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) №6787219, за яким ОСОБА_1 було встановлено ліміт кредитування в сумі, на строк та на умовах, визначених договором. Умовами договору встановлена максимальна сума ліміту кредитування - 20 000 грн., при забезпеченні клієнтом поступлень коштів на рахунок з визначених договором джерел за один календарний місяць в сумі, що становить або перевищує 1 000 грн.

Грошові кошти надано відповідачеві на умовах поворотності, строковості та платності. Відповідно до позовної заяви - позивачем умови вказаного договору виконано в повному обсязі. В той же час відповідачем, який скористався коштами, наданими відповідно до умов вказаного вище договору, неналежним чином виконувались умови укладеного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 17 749 гривень 18 копійок, із яких : 13 595 грн. 81 коп. - неповернута сума кредиту, 2 469 грн. 50 коп. - прострочені відсотки, 725 грн. 12 коп. - нараховані відсотки, 448 грн. 35 коп. - прострочена комісія по кредиту, крім цього, позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 510 грн. 40 коп.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором, оскільки умови договору ОСОБА_1 виконуються неналежним чином.

В судовому засіданні представником позивача заявлені вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач заявлений до нього позов визнав повністю, пояснив, що визнає заявлені вимоги, однак, не має матеріальної можливості для виконання прийнятих на себе зобов`язань.

В ході судового провадження сторонами було заявлено клопотання про надання можливості для врегулювання спору миром.

З цією метою судом оголошувалась перерва у судовому засіданні, після чого представником позивача було заявлено клопотання про зменшення позовних вимог - в зв`язку із частковою добровільною сплатою ОСОБА_1 суми боргу. Позивач підтримав заявлені вимоги у сумі 4 949 гривень 18 копійок.

Відповідачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копій квитанцій, які підтверджують часткову добровільну сплату суми боргу у сумі, відповідно, 10 000 грн. та 2 800 грн.

Вказані клопотання судом задоволені.

З огляду на позицію сторін суд вважає за можливе проведення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Так, між сторонами виникли договірні правовідносини - про надання позивачем відповідачеві кредиту на умовах, визначених кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України - обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Обставини, вказані в позовній заяві як підстави вимог повністю визнані сторонами, крім цього, доводяться наданими суду доказами, а саме : підписаним сторонами по справі 23 березня 2017 року договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичного овердрафту), який підписано сторонами, що свідчить про те, що сторони досягли домовленості з усіх істотних умов договору та погоджувались на такі умови, а також наданим суду позивачем рухом коштів по вказаному рахунку за період часу з 10 квітня 2017 року по 18 жовтня 2018 року із розрахунком суми позову, пред`явленого до ОСОБА_1 , які підтверджують обґрунтованість заявлених позовних вимог. Сума пені обчислена позивачем відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, якою встановлено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Сума пені, відповідно до наданого розрахунку становить 510 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, судом встановлено, що з боку відповідача утворився борг в зв`язку із несвоєчасним поверненням позивачеві грошових коштів, отриманих за вказаним вище договором, а також останнім не сплачено відсотки за користування кредитними коштами та передбачена договором комісія, а тому вимога позивача про повернення вказаних коштів є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Платіжне доручення від 29 жовтня 2018 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1762 гривень судового збору призверненні із цим позовом до суду, а тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі - в частині, що підтримується представником позивача та визнається відповідачем після часткової сплати останнім суми боргу.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 279, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» (на даний час АТ «КРЕДОБАНК») - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК», розташований у м.Львів вул.Сахарова,78 (ідентифікаційний код 09807862) - 4 949 гривень 18 копійок боргу за кредитним договором №6787219 від 23 березня 2017 року та 1762 гривні понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна