Ухвала суду № 84910343, 17.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14515/18-ц

УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, старший державний виконавець Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Зеленевич Олексій Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №6655 таким, що не підлягає виконанню, виданий 10.07.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А.

Крім того, позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №6655, в межах виконавчого провадження № 55704789, яке знаходиться на виконання в Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виконавчого напису №6655, виданого 10.07.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. відкрито виконавче провадження №55704789 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 20543,22 грн.

Заява обґрунтована тим, що предметом спору є оскарження виконавчого напису, на підставі якого здійснюється стягнення грошових коштів, які відраховуються з пенсії боржника у розмірі від 10,9% до 18.2% щомісяця. Посилаючись на те, що єдиним джерелом доходу у заявника на сьогоднішній день є пенсія, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, у вигляді зупинення такого стягнення може істотно ускладнити забезпечення ефективного захисту та поновлення оспорюваних прав позивача.

За таких обставин, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу в межах виконавчого провадження № 55704789.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити забезпечення ефективного захисту та поновлення оспорюваних прав позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, старший державний виконавець Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Зеленевич Олексій Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №6655, в межах виконавчого провадження № 55704789, яке знаходиться на виконання в Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Строк пред`явлення до виконання даної ухвали один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: Р.В. Новак