Ухвала суду № 84909766, 30.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1263/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Шило А.М.,

за участю:

особи, яка подала клопотання: не з`явилася,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Ярук Анни Ігорівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ 5", про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/62061/18-к від 17.12.2018 року в межах кримінального провадження №42018100000000834 від 10.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ярук А.І., яка діє в інтересах ТОВ "КВАРТАЛ 5", звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/62061/18-к від 17.12.2018 року за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Станкова О.П. в межах кримінального провадження №42018100000000834 від 10.09.2018 року, на грошові кошти ТОВ «Квартал 5» (38926278) на рахунку № НОМЕР_1 , в банківській установі ПАТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365, адреса реєстрації: м. Львів вул. Сахарова, 78).

В судове засідання особа, яка подала клопотання, - адвокат Ярук А.І. не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018100000000834 від 10.09.2018 року, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року у справі № 757/62061/18-к за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Станкова О.П. у кримінальному провадженні № 42018100000000834 від 10.09.2018 року накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Квартал 5» (38926278) на рахунку № НОМЕР_1 , в банківській установі ПАТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365, адреса реєстрації: м. Львів вул. Сахарова, 78).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, адвокат Ярук А.І. в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведеність обставин, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката Ярук А.І., яка діє в інтересах ТОВ "КВАРТАЛ 5", про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/62061/18-к від 17.12.2018 року в межах кримінального провадження № 42018100000000834 від 10.09.2018 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Ярук Анни Ігорівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ 5", про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/62061/18-к від 17.12.2018 року в межах кримінального провадження №42018100000000834 від 10.09.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Григоренко