Ухвала суду № 84909259, 04.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34495/19

Провадження № 1-кп/761/2415/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Антонюк М.С.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100100008099 від 23.08.2019 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря - Хлань В.О.,

прокурора - Дєєва О.В.,

захисника - Бойка Д.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

02 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 04 вересня 2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, а також оголосив письмове клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, а саме можливість переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім того, наявність існуючих ризиків підтверджують і ті обставини, що обвинувачений під час досудового розслідування ухилявся від слідства, а також намагався схилити свідка до дачі неправдивих показань, що підтверджується протоколом допиту свідка. Крім того, прокурор просив звернути на дані про особу обвинуваченого, відсутність в останнього сталих соціальних зв`язків, зокрема, те, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, не має місця реєстрації в м.Києві, не працює, не має сталого джерела доходів, не одружений. Отже, застосування до ОСОБА_1 менш суворого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не забезпечить запобігання існуючим ризикам та належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник Бойко Д.О. не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, однак заперечував щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що наведені прокурором ризики є необгрунтованими та не доведеними. При цьому, захисник звернув увагу на те, що ОСОБА_1 має місце проживання. Просив змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника. Крім того, не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Однак просив обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки він має місце проживання, проживає разом з мамою, підробляє неофіційно.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності середньої тяжкості, за який передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі до п`яти років. При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не працює, не має сталого джерела доходу, суспільно корисною працею не займається, не одружений, тобто не має сталих соціальних зв?язків, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, та які підтримані прокурором у підготовчому судовому засіданні, а саме: що він перебуваючи на волі зможе переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, наявність в обвинуваченого постійного місця реєстрації та проживання, з урахуванням наведених вище факторів не зменшують існуючих ризиків.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

При цьому, суд вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження зазначених прокурором ризиків.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою необхідно вважати продовженим до 02 грудня 2019 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 194, 291, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Клопотання прокурора Дєєва О.В. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 грудня 2019 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 09 жовтня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: М.С. Антонюк