Ухвала суду № 84908397, 10.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6520/18

Провадження № 2/761/1083/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу "6-й Радянський" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 05 жовтня 2019 року про відвід головуючому по справі - Кондратенко О.О. , в якій зазначено, що розгляд вищезазначеної цивільної справи відбувається з порушеннями вимог чинного законодавства, зокрема: позов подано до суду неналежним представником позивача за нікчемною довіреністю; розгляд справи ведеться з пропуском загального строку позовної давності; відсутній предмет спору; розгляд справи ведеться поза територіальною юрисдикцією суду; розгляд справи ведеться з несплатою судового збору. Крім того представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначив, що суддя неодноразово відхиляла клопотання сторони відповідача, зокрема не закрила провадження у справі через відсутність предмету спору. На думку представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказані дії головуючого судді Кондратенко О.О. викликають сумніви в її об`єктивності та неупередженості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява про відвід є необґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України,суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Крім того, у висновку №3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред`являються їм у зв`язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

25 вересня 2019 року через канцелярію суду представником відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_2 було подано заяву про залишення вищезазначеної цивільної справи без розгляду, у зв`язку з ти, що на момент подачі позову голова ЖБК "6-й радянський" - ОСОБА_6 , був особою, яка немає процесуальної дієздатності підписувати жодного документу від імені ЖБК "6-й радянський", оскільки 12 квітня 2014 року, його ( ОСОБА_6 ) повноваження, як голови закінчилися.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року, вищезазначене клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На думку представника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_2 відмова у задоволенні його клопотання, викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи.

Так, наведені представником відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_2 підстави є лише його суб`єктивним сприйняттям обставин справи та вказані підстави не можуть бути підставою для відводу.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв`язку із наведеними стороною підставами для відводу судді у заяві від 05 жовтня 2019 року суддя приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду цієї заяви про відвід.

При цьому, суд не вбачає об`єктивної необхідності у зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253, 259, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу "6-й Радянський" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - необґрунтованою.

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. від розгляду цивільної справи № 761/6520/18, провадження № 2/761/1083/2019 згідно заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 05 жовтня 2019 року передати до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: