Ухвала суду № 84908040, 10.10.2019, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

іменем України

ун.№759/14227/19

пр.№6/759/900/19

"10" жовтня 2019 р.

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла представника заявника Радченко В.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа в справі № 2-362-1/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Радченко В.Ю. в своїй заяві посилається на те, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 13.03.2019 року (ун.№759/4005/19, пр..№6/759/306/19) замінено стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» на її правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №2-362-1/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник заявник Радченко В.Ю. до початку судового засідання надала заяву, в якій доводи заяви підтримує, просить її задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, 08.08.2016 року Фастівським МР ВДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-362-1/2010. Станом на 19.07.2019 року виконавче провадження завершено.

У відповідності до Акту від 19.07.2019 року про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №30-844/08-А ОСОБА_2. , що під час листування та перевірки вхідної документації з ПАТ «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», органами виконавчої служби та ТОВ «Вердикт Капітал» зафіксовано факт відсутності оригіналів виконавчих листів №2-362-1/2020 від 21.01.2010, виданих на підставі рішення Святошинського районного суду м.Києва.

У зв`язку з вищезазначеним вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, ч.3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-362-1/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до судового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21.01.2010 року № 2-362-1/2010.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Горбенко