Ухвала суду № 84908039, 10.10.2019, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

іменем України

ун.№759/17911/19

пр.№6/759/1034/19

"10" жовтня 2019 р.

Святошинський районний суд м.Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О. при секретарі Компанець О.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник просить замінити первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-3253-1/09 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 2203359476 згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва від 07.12.2009 року.

У серпні між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-15, відповідно до якого останній новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників у відповідності до реєстру боржників, включаючи ОСОБА_1

Сторони, повідомлені рекомендованими листами за вказаними у заяві адресами, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч.3 ст.442 ЦПК України.

З обставин, зазначених у заяві, і з долучених до заяви документів встановлено:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 07.12.2009 року у справі №2-3253-1/09 задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2203359476.

02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-15, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 2203359476.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора, в результаті чого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як стягувач у борговому зобов`язанні, вибув із виконавчого провадження, а відтак, його правонаступник - ТОВ «Вердикт Капітал`має право ініціювати питання про заміну первісного стягувача новим.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-3253-1/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203359476.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Н.О. Горбенко