Рішення № 84907375, 01.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9595/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Гриценко О.І.

справу розглянуто без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Кредобанк» - Чирва В.Г. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором мотивуючи вимоги тим, що 28.08.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7581.09.01.2366, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит 397875,75 грн. строком до 22.08.2023 року.

На виконання вимог Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів" найменування банку було змінено на акціонерне товариство «Кредобанк», відомості про що внесенні до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ПАТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу Opel Insignia 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надавав.

27.08.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мілоцьким О.Л. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого напису № 1121 виданого 09.07.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. про звернення стягнення на транспортний засіб Opel Insignia 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , колір - сірий, тип - загальний легковий седан - В, об`єм двигуна 1364 куб.см.

Предмет застави було реалізовано, виконавче провадження завершено. Однак, сума від реалізації майна є не достатньою для погашення заборгованості за кредитним договором.

Станом на 21.05.2019 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість - 76855,48 грн., яка складається : 74855,48 грн. - заборгованість за кредитом; 2000 грн. - судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду від 14.06.2019 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та позовну заяву з додатками не отримав про що свідчить повернутий конверт за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків».

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 28.08.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7581.09.01.2366, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит 397875,75 грн. строком до 22.08.2023 року.

ПАТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.

На виконання вимог Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів" найменування банку було змінено на акціонерне товариство «Кредобанк», відомості про що внесенні до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу Opel Insignia 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 .

Аналізуючи все в сукупності, суд розглянувши справу за наявними у справі матеріалами приходить до висновку, що позовні вимоги АТ ,,Кредобанк" не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Наявна в матеріалах справи Постанова від 27.08.2018 року ВП № 57086237 винесена приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мілоцьким О.Л. про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого напису № 1121 виданого 09.07.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. про звернення стягнення на транспортний засіб Opel Insignia 2016 року випуску, боржник ОСОБА_1 , свідчить проте, що відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Водночас позивачем не було надано суду Виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., який містив би суму заборгованості відповідача.

Позивачем було здійснено захист свого порушеного права шляхом звернення стягнення на транспортний засіб, а саме продажу на електронних торгах 28.11.2018 року. Відповідно до наданого позивачем Протоколу № 372540 «Проведення електронних торгів», 28.11.2018 року предмет застави було реалізовано за ціною продажу 295 999,99 грн., розмір додаткової винагороди організатору торгів склав 1329,96 грн., а всього сума яку необхідно перерахувати на рахунок продавця становила 281 199,99 грн.

Суд критично ставиться до позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 76855,48 грн., оскільки позивачем не було надано до суду розрахунку заборгованості за кредитним договором, що виникла у відповідача до вчинення приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. виконавчого напису та час реалізації заставного майна.

Позивач не надав суду обгрунтований та зрозумілий розрахунок заборгованості відповідача.

Так, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Суд позбавлений можливості перевірити наявність у відповідача заборгованості, що свідчила би про наявність підстав вважати, що сума від реалізації транспортного засобу є не достатньою для погашення заборгованості відповідача за кредитним договором.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 94 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи зібрані у справі письмові докази, суд прийшов висновку про залишення позову без задоволення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 81,274-279, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 01 липня 2019 року.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накладений на суму заявлений позовних вимог в розмірі 76 855 грн. 48 коп.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - акціонерне товариство «Кредобанк» вул. Сахарова 78 м. Львів р/р НОМЕР_3 в ПАТ ,,Кредобанк", МФО 325365,ідентифікаційний код. 09807862.

Відповідач -ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: