Рішення № 84907133, 04.10.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/509/19

Справа №754/13048/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

секретаря судового засідання: Раєвського П.А.,

представника позивача Дуднік М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 08.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11330177000, за яким позичальнику надано кредит в сумі 111117,00 доларів США. Строк повернення кредитних коштів не пізніше 31.08.2029 року. 12.05.2009 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1, відповідно до якої встановлено термін виконання основного зобов`язання - 08.04.2031 року, якщо згідно Основного договору не буде застосовано інші терміни виконання такого зобов`язання. Згідно п. 2 Додаткової угоди №1 Сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту. Позичальник зобов`язався сплачувати проценти у строк - з 01 по 25 число (включно) кожного наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється щомісячно в останній робочий день в місяця методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства України. П.3. Сторони домовилися змінити Графік погашення кредиту. На день підписання цієї Додаткової угоди Сторони підтвердили наявність заборгованості Позичальника по основній сумі кредиту в розмірі 109 704,26 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату укладання додаткової угоди складає 844 722,80 грн. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №195603 від 08.04.2008 року. 12.05.2009 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №1 до договору поруки, відповідно до умов якої поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов`язання. Відповідно до умов Договору поруки, ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 14.08.2015 року утворилась заборгованість, що становить 145 101,51 дол. США, з яких:

-103 241,97 дол. США - заборгованість за кредитом;

-41 859, 54 дол. США- заборгованість по процентам;

Заборгованість за Кредитним договором по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 14.08.2015 року складає 359 599,88 грн., з яких:

-42 360,28 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

-317 239,60 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Враховуючи викладене, ПАТ «УкрСиббанк» просило стягнути на його користь з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11330177000 від 08.04.2008 року в розмірі 145 101,51 дол. США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 359 599,88 грн. та суму сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивача Дуднік М. А. підтримав обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 28.09.2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено судове засідання.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 08.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11330177000, за яким позичальнику надано кредит в сумі 111117,00 доларів США.

Строк повернення кредитних коштів не пізніше 31.08.2029 року.

12.05.2009 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1, відповідно до якої встановлено термін виконання основного зобов`язання - 08.04.2031 року, якщо згідно Основного договору не буде застосовано інші терміни виконання такого зобов`язання. Згідно п. 2 Додаткової угоди №1 Сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту. Позичальник зобов`язався сплачувати проценти у строк - з 01 по 25 число (включно) кожного наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється щомісячно в останній робочий день в місяця методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства України. П.3. Сторони домовилися змінити Графік погашення кредиту. На день підписання цієї Додаткової угоди Сторони підтвердили наявність заборгованості Позичальника по основній сумі кредиту в розмірі 109 704,26 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату укладання додаткової угоди складає 844 722,80 грн.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №195603 від 08.04.2008 року.

12.05.2009 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №1 до договору поруки, відповідно до умов якої поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов`язання. Відповідно до умов Договору поруки, ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 14.08.2015 року утворилась заборгованість, що становить 145 101,51 дол. США, з яких:

-103 241,97 дол. США - заборгованість за кредитом;

-41 859, 54 дол. США- заборгованість по процентам;

Заборгованість за Кредитним договором по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 14.08.2015 року складає 359 599,88 грн., з яких:

-42 360,28 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

-317 239,60 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Крім того, статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права та обов`язки. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх мг або заперечень.

Згідно статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку доказам, які містяться у справі.

Оскільки відповідачі жодних доказів на спростування позовних вимог позивача суду не надали, Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.10.2019 року зустрічні позовні вимоги відповідачів залишені без розгляду, у звязку з повторною неявкою відповідачів - позивачів за зустрічними позовами в судове засідання, а також, враховуючи, що суд позбавлений можливості з власної ініціативи збирати докази по справі, суд вважає підстави заперечень відповідачів проти позовних вимог позивача не обгрунтованими та не підтвердженими жодними належними і допустими доказами.

Отже, проаналізувавши надані сторонами докази, та враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є доведеними, та мають бути задоволені в повному обсязі, внаслідок чого слід стягнути солідарно з ОСОБА_1 та та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором 145101,51 доларів США - суму боргу по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитом, 359599,88 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3654,00 грн., у зв`язку з чим вони підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором 145101,51 доларів США - суму боргу по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитом, 359599,88 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів та судові витрати по справі зі сплати судового збору 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду складено 10.10.2019 року.

Суддя: Н.Г. Таран