Ухвала суду № 84905448, 11.10.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5546/19

Провадження № 1-кс/635/3443/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

прокурор Панін І.П.

слідчий Антонов М.М.

підозрюваний ОСОБА_1

захисник адвокат Толстова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області Антонова М.М., в кримінальному провадженні № 12019220780000521 від 19 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району, Харківської області, який має вищу технічну освіту, працює на посаді інженера проектувальника в ТОВ «ЕНЕРГІЯ 2007», одружений, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області Антонова М.М. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 пред`явлено підозру в тому, що він 19 липня 2019, близько 04:10, з корисливих мотивів, діючи умисно за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на автомобілі Форд Сієра, державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули на територію поблизу приміщення Люботинського професійного ліцею залізничного транспорту за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 130, де, переконавшись у відсутності мешканців та визначивши на місці роль кожного, використовуючи заздалегідь приготовану газову суміш, та інші знаряддя, шляхом здійснення вибуху, пошкодили банкомат АТ КБ «ПриватБанк», вбудований в стіну приміщення Люботинського професійного ліцею, поруч з вхідними дверима, спричинивши своїми протиправними діями матеріальний збиток потерпілому – юридичній особі АТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 259 215 гривень, після чого в той же день близько 04:10, з пошкодженого банкомата АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 130, викрали один діверт та одну касету з грошовими купюрами, номіналом 100 гривень та 200 гривень, на загальну суму 148 100 гривень, спричинивши своїми протиправними діями матеріальний збиток потерпілому – юридичній особі АТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 148 100 гривень.

09 жовтня 2019 року близько 00:15, ОСОБА_1 слідуючи на автомобілі «Форд Сієрра», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 автошляхом с. Буди – с. Бедряги (Харківського району Харківської області), мав при собі та зберігав, ховаючи в особистих речах, корпус ручної гранати типу РГД-5, спорядженою зарядом бризантної вибухової речовини – тротил масою 110-115 грамів, а також підривач для ручної гранати типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), споряджений комбінованим зарядом ініціюючої вибухової речовини (тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю масами 0.1 та 0.2 грами відповідно) та бризантної вибухової речовини (ТЕН, гексоген) – масою 1,02 грами, які 09 жовтня 2019 року близько 00:15 були виявлені співробітниками поліції після зупинки автомобіля «Форд Сієрра», синього кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . За вказаними подіями до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості відповідно за № 12019220780000521 від 19 липня 2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та за №12019220430001682 від 09 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України, які об`єднані в одне провадження під № 12019220780000521. 09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України. 11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. Обрання запобіжного заходу є необхідним для запобігання ризикам, що передбачені пунктами 1, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, під час проведення огляду місяця події 09.10.2019 року в автомобілі марки «Форд Сієрра», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , були виявлені та вилучені предмети, що вказують про готування злочину, тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому визнав, що 09 жовтня 2019 року близько 00:15, слідував на автомобілі «Форд Сієрра», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 автошляхом с. Буди – с. Бедряги (Харківського району Харківської області), але гранат при собі не мав, в іншому від пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із визначенням часу, оскільки він працює і на його утриманні знаходяться дружина, троє дочок та батьки – пенсіонери.

Захисник Толстова О.А. в судовому засіданні проти обрання до її підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечувала та вказала, що достатнім буде застосування домашнього арешту оскільки підозрюваний має родину, працевлаштований.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується наступним:

даними протоколу від 19 липня 2019 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого оглянуто відкриту ділянку місцевості прилеглу до будівлі Люботинського професійного залізничного ліцею та хол приміщення, за місцем розташування вбудованого банкомату АТ КБ «Приватбанк», де виявлено та вилучено: саморобний пристрій у вигляді полімерної трубки з електричними жилами, уламки банкомата та три касети наповнені грошовими коштами; фрагменти пакету з нашаруваннями кіптяви; фрагмент полімерної трубки; ліпка стрічка з відбитками папілярного малюнку пальців; змиви з поверхні рами вікна та ручки дверей зовнішньої сторони;

даними протоколу від 20 липня 2019 року огляду місця події за адресою: Харківська область, місто Люботин, вулиця Курортна, в ході проведення якого оглянута відкрита ділянка місцевості поблизу ставка № 4, де виявлено та вилучено полімерні фрагменти чорного кольору прямокутної форми; фрагмент паперу білого кольору з написом 20 нечітким нуль (фрагмент бирки), полімерний предмет зеленого кольору зовні схожий на ручку, полімерний сейф порожній з маркуванням, полімерний сейф квадратної форми;

даними акту від 19 липня 2019 року перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів, відповідно до якого вилучено саморобний пристрій у вигляді полімерної трубки з електричними жилами та фрагмент полімерної трубки;

даними протоколу від 09 жовтня 2019 року проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_2 , який показав на місцевості та розказав про обставини підриву банкомату АТ КБ «Приватбанк» в приміщенні Люботинського професійного залізничного ліцею за адресою: Харківська область, місто Люботин, вулиця Шевченка, 130; вказав місцевість за адресою: Харківська область, місто Люботин, вулиця Курортна, поблизу ставка № 4, де викинули касету та діверт від банкомату;

даними протоколу допиту від 09 жовтня 2019 року підозрюваного ОСОБА_4 , який пояснив, що 19 липня 2019 року підрив банкомату за адресою: Харківська АДРЕСА_2 , вулиця Шевченка, 130, він вчинив разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

даними протоколу від 09 жовтня 2019 року огляду автомобіля «Форд Сієрра», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході проведення якого виявлені та вилучені: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль «Форд Сієрра», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 ; посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 ; посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 ; страховий поліс № НОМЕР_6 ; ключі від автомобіля «Форд Сієрра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору «САТ»; рукавички господарські синього кольору; фрагмент фольги; металевий ніж із пластиковою ручкою у пластиковому чохлі; три аркуші паперу формату А4 із ксероксами Гугл-карти м. Зміїв із позначками; рюкзак чорного кольору; куртка блакитного кольору із написами; штани спортивні чорного кольору із написом «Коламбія»; майка синього кольору; куртка захисного кольору; труси сірого кольору; фрагменти ганчірок різного кольору в кількості восьми штук; чоботи чоловічі, типу «берці», чорного кольору; кеди сірого кольору із різнокольоровими шнурками; дощовик; кофта в`язана чорного кольору; кофта х/б чорна із капюшоном; кепка зеленого кольору; сірники; кросівок чоловічий, чорного кольору, лівий; джинси синього кольору; кросівки сірого кольору; рукавички помаранчевого кольору; два підривача типу УЗРГМ; два корпуси ручних гранат типу РГД-5; саморобний пристрій із полімерної ємності та дротами та полімерними трубками; бухта липкої стрічки; скляна ємність із написом «Верес» із металевими предметами у вигляді «їжаків» в кількості одинадцяти штук; сокира; лом «фомка»; газове обладнання; чотири предмета схожих на радіостанцію, кожна із написом «Моторолла», дві штуки жовтого кольору, дві - білого кольору;

відповідно до висновку від № 4/2019 від 09 жовтня 2019 року, спеціаліста ВУ ГУНП в Харківській області, виявлені та вилучені під час огляду автомобіля «Форд Сієрра», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , корпус ручної гранати типу РГД-5, спорядженою зарядом бризантної вибухової речовини – тротил масою 110-115 грамів, згідно із висновком спеціаліста ВУ ГУНП в Харківській області №4/2019 від 09.10.2019 року є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини промислового виготовлення, підривач для ручної гранати типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), споряджений комбінованим зарядом ініціюючої вибухової речовини (тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю масами 0.1 та 0.2 грами відповідно) та бризантної вибухової речовини (ТЕН, гексоген) – масою 1,02 грами, відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення, що у сполученому стані за умов штатного з`єднання утворюють ручну осколкову гранату РГД-5, що відноситься до категорії боєприпасів.

Також до матеріалів клопотання в якості доказав додані: протокол огляду від 19 липня 2019 року документу; заява АТ КБ «Приватбанк» про вчинення злочину; довідка та дефектна відомість АТ КБ «Приватбанк» про суму збитків, що спричинені в результаті підриву банкомату за адресою: Харківська область, місто Люботин, вулиця Шевченка, 130, протокол допиту представника потерпілого АТ КБ «Приватбанк».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі, відповідальність за вчинення кожного з яких передбачає покарання у виді позбавленні волі: за ч. 2 ст. 194 КК України на строк від трьох до десяти років; за ч. 3 ст. 185 КК України від трьох до шести років; за ч. 1 ст. 263 КК України від трьох до семи років позбавлення волі. Також суд враховує особу підозрюваного, який працевлаштований, одружений, має трьох малолітніх дочок, не засуджений, має місце проживання, є учасником бойових дій, позитивно характеризується серед односельців, в товаристві ветеранів АТО, за місцем роботи.

Суд вважає, що існують ризики передбачені пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення на що вказують кількість злочинів та обставини злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , зокрема вчинення дій загально небезпечним способом та групою осіб, тяжкість покарання, що передбачена ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Вказані обставини та дані про особу підозрюваного у їх сукупності, свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому незважаючи, що підозрюваний має сім`ю, місце проживання, працевлаштований, позитивно характеризується і раніше не засуджений, слідчий суддя вважає необхідним обрати до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки родина не стала запобіжником протиправних дій у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , а наявність у нього як військового спеціальних навичок поводження зі зброєю і підозра застосування таких навичок за межами зони бойових дій та певні особисті якості підозрюваного як військового офіцера, який є людиною рішучою, сміливою, оперативно приймає рішення, швидко реагує на зміни в обстановці, володіє високими організаторськими здібностями, тільки посилює існуючі ризики.

Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначає суму застави у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 96050,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області Антонова М.М. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду до 6 грудня 2019 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Пілюгіна