Ухвала суду № 84903830, 11.10.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4308/16-ц

Номер провадження 6/570/91/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Представник заявниказазначає, що в провадженні Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 570/4308/16-ц, виданий Рівненським районним судом Рівненської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» - 12 405,42 грн. заборгованості та пені за Договором № 15-15 про надання овердрафту від 06 березня 2015 року; та 1378 грн. – судові витрати (сплата судового збору), а всього 13 783 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 42 коп.

23.06.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 15-15 від 06.03.2015 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

За таких умов заявник просить суд постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника не з`явився в судове засідання. Просив розгляд заяви провести без його участі.

Представник ПАТ «КРЕДОБАНК» не з`явився в судове засідання.

Представник боржника не з`явився в судове засідання. Просив розгляд заяви провести без його участі та без участі боржника, про що подав заяву.

Представник Рівненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області не з`явилась в судове засідання. Просила розгляд заяви провести без її участі.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 КПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 06.02.2017 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області у цивільній справі № 570/4308/16-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» - 12 405,42 грн. заборгованості та пені за Договором № 15-15 про надання овердрафту від 06 березня 2015 року; та 1378 грн. – судові витрати (сплата судового збору), а всього 13 783 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 42 коп.

13 березня 2017року на виконання вищевказаного рішення, Рівненським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист № 570/4308/16-ц та який було направлено до примусового виконання у Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

15.06.2017 року державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було відкрито виконавче провадження ВП 54072500.

На даний час заборгованість не погашена.

23.06.2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 15-15 від 06.03.2015 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (надалі-Новий кредитор).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони у виконавчому провадженні врегульована ст. 442 ЦПК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

При розгляді заяви були встановлені обставини, які дають підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №54072500 з примусового виконання виконавчого листа №570/4308/16-ц, виданого Рівненським районним судом Рівненської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» - 12 405,42 грн. заборгованості та пені за Договором № 15-15 про надання овердрафту від 06 березня 2015 року; та 1378 грн. – судові витрати (сплата судового збору), а всього 13 783 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 42 коп., зокрема ПАТ «КРЕДОБАНК» (вул. Сахарова, 78, м. Львів, код ЄДРПОУ 09807862) замінити його правонаступником ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код ЄДРПОУ 38750239, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.