Рішення № 84900792, 21.08.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2121/17

Провадження №2/367/2541/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим 12.07.2016 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, серія НОМЕР_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що він, ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, посвідченим Бучанською селищною радою Київської області 24.04.1996 року за реєстровим № 166.

Він своєчасно, 06.10.2016 року звернувся із заявою про прийняття спадщини до Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області.

24.01.2017 року він звернувся до Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Однак, 24.01.2017 року державний нотаріус Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області Фальковська Л.М. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки подані спадкоємцем документи на квартиру не відповідають вимогам п. 1 глави 8 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій України, а саме наявне реєстраційне посвідчення, видане 11.03.1993 року Ірпінським міжміським БТІ на підставі довідки ЖБК № 6 від 12.10.1992 року не може бути документом, що посвідчує право власності на нерухоме майно.

Наявна відмова нотаріуса позбавляє можливості позивача прийняти спадщину після смерті тітки.

Вказує, що в 1966 році ОСОБА_2 на підставі ордеру № 236, виданого 14.04.1966 року на підставі рішення виконкому Ірпінської міської ради депутатів трудящих вселилась в квартиру АДРЕСА_1 .

11.03.1993 року право власності за ОСОБА_2 було зареєстровано на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Ірпінським міжміським бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу № 12-315 за реєстровим № 240, яке було видане на підставі довідки ЖБК № 6 від 12.10.1992 року № 38. Внести відомості до відповідних державних реєстрів щодо вказаної квартири померла не встигла за життя.

Згідно технічного паспорту, виданого КП Бучанське бюро технічної інвентаризації по інвентаризаційній справі № 2511, 15.05.2014 року квартира АДРЕСА_3 44,5 АДРЕСА_4 16,6 АДРЕСА_5 , кухні, санвузлу та допоміжних приміщень. Вартість АДРЕСА_6 звіту АДРЕСА_7 НОМЕР_2 / НОМЕР_3 про незалежну оцінку квартири в житловому багатоповерховому будинку становить 289 490,0 гривень.

В зв`язку з викладеними обставинами позивач просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача – Бучанської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Бучанської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав суду листа про розгляд справи без участі представника нотконтори.

В зв`язку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, а також те, що відповідач повідомлений належним чином, вважав за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за життя майно. За життя ОСОБА_2 24 квітня 1996 року склала заповіт, посвідчений Бучанською селищною радою за реєстровим № 166, згідно якого все своє майно, в тому числі належну їй згідно свідоцтва про право власності квартиру шістдесят три в будинку чотири по АДРЕСА_8 вона заповідає ОСОБА_1 . Спадкоємець за даним заповітом після смерті ОСОБА_2 – ОСОБА_1 06.10.2016 року звернувся до Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , де була заведена спадкова справа № 171/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інших спадкоємців за заповітом або за законом судом не встановлено.

Встановлено, що за життя ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_9 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи Комунальне підприємство «Центр технічної інвентаризації та державної реєстрації» Бучанської міської ради 24 січня 2017 року за № 13 повідомило державному нотаріусу Бучанської міської ДНК Фальковській Л ОСОБА_4 про те, що згідно даних, які містяться в інвентаризаційній справі № 2511 та реєстраційній книзі №12 (сторінка 315) право приватної власності на квартиру АДРЕСА_9 ) зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі реєстраційного посвідчення, виданого згідно довідки ЖБК № 6 від 12.10.1992 року № 38 та зареєстрованого Ірпінським міжміським БТІ 11.03.1993 року за реєстровим № 240.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.01.2017 року № 128/02-31 державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області Фальковською Л.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки надані документи на квартиру АДРЕСА_1 не відповідають вимогам в. 1 глави 8 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб, (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як встановлено в судовому засіданні за життя ОСОБА_2 24 квітня 1996 року склала заповіт, посвідчений Бучанською селищною радою за реєстровим № 166, згідно якого все своє майно, в тому числі належну їй згідно свідоцтва про право власності квартиру шістдесят три в будинку чотири по АДРЕСА_8 вона заповідає ОСОБА_1 . Спадкоємець за даним заповітом після смерті ОСОБА_2 – ОСОБА_1 06.10.2016 року звернувся до Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , де була заведена спадкова справа № 171/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інших спадкоємців за заповітом або за законом судом не встановлено.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що оскільки інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 судом не встановлено, за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. ст. 15,16, 1216-1222, 1258, 1262 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко