Ухвала суду № 84899331, 11.10.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13050/19

Провадження № 1-кп/344/744/19

У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Івано-Франківс ьк

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Руденка Д.М.,

секретаря судового засідання Кулеші С.І.,

з участю: прокурора Гедзик І.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Корчевого М.С.,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.07.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, або визначення мінімального розміру застави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покладених на них обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий запобіжний захід здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 09.12.2019 року.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 09.12.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко