
Справа № 344/13050/19
Провадження № 1-кп/344/744/19
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року м. Івано-Франківс ьк
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Руденка Д.М.,
секретаря судового засідання Кулеші С.І.,
з участю: прокурора Гедзик І.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
захисника Корчевого М.С.,
потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.07.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, або визначення мінімального розміру застави.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покладених на них обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий запобіжний захід здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 09.12.2019 року.
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 09.12.2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Д.М. Руденко
The court decision No. 84899331, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.10.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 344/13050/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: