Ухвала суду № 84895642, 09.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4001/19

У Х В А Л А

про відмову у залишення позову без розгляду

09 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника третьої особи Ращенка Є.М. за довіреністю,

представник позивача не з`явився,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування наказу від 26.04.2019 р. №5 о/с без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування наказу від 26.04.2019 р. №5 о/с.

21.08.2019 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову по справі № 420/4001/19 без розгляду.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що правомірність наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №137 о/с від 27.02.2015 р. оскаржується в адміністративній справі №815/1813/15. Одночасно із цим наголошує, що наказ від 26.04.2019 р. №5 о/с стосується безпосередньо правовідносин, які виникли у зв`язку із прийняттям наказу №137 о/с, оскільки один наказ прямо впливає із іншого.

Також в клопотанні зазначено, що в своїй апеляційній скарзі по справі №815/1813/15 позивач оспорює прийняття наказу №5 о/с від 26.04.2019 р. Тобто порушує питання, які ним викладені у позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримавдане клопотання та просив задовольнити.

Вирішуючи питання щодо наявності юридичних та фактичних підстав для залишення позову без розгляду в адміністративній справі, суд робить наступні висновки.

Заявляючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідач посилається на п.3 ч.1 ст.240 КАС України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто для застосування вказаної підстави даної статті у провадженні цього або іншого адміністративного суду повинна перебувати така сама (тотожна) адміністративна справа:

1)спір у такій справі виник між тими самими сторонами;

2)спір стосується одного й того самого предмету;

3)позов заявлений з тих самих підстав.

Відсутність хоча б однієї з названих ознак виключає залишення позовної заяви без розгляду.

Суд встановив, що сторонами у справі №815/1813/15 є одні й ті самі особи. Однак предмети спору та підстави позову є різними.

Так, у справі №815/1813/15 оскаржується наказ начальника ГУ МВС України в Одеській області №137 о/с від 27.02.2015 р з підстав звільнення позивача в період його тимчасової непрацездатності. В даній адміністративній справі предметом розгляду є законність прийняття наказу №5 о/с від 26.04.2019р., яким були внесені зміни до наказу Начальника ГУ МВС України в Одеській області №137 о/с від 27.02.2015 р. Підставами, на які посилається позивач та якими він обґрунтовує своїх позовні вимоги є те, що, на думку позивача, відповідач не мав права вносити зміни до свого наказу, який вже є виконаним.

З аналізу рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2019р. у справі №815/1813/15 суд не надав оцінки правомірності наказу №5 о/с від 26.04.2019 р., в цілому та зокрема з підстав його видання вже після притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Дане питання не було предметом розгляду цієї адміністративної справи.

Таким чином, у справах №815/1813/15 та № 420/4001/19 предмет спору і підстави позову не є тотожними, внаслідок чого відсутні підстави для залишення без розгляду адміністративного позову у справі №420/4001/19.

Отже, суд робить висновок, що відповідач не довів тієї обставини, що існуєспір про той самий предмет і з тих самих підстав.А відтак-клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду не належить до задоволення.

Керуючись ст. ст.122, 123,294 КАС України суд,-

УХВАЛИВ

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування наказу від 26.04.2019 р. №5 о/с без розгляду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не належить до оскарження в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 11 жовтня 2019 року.

Суддя О.Я. Бойко