Ухвала суду № 84895639, 09.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4825/19

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Захарчук О.В.

сторін:

представника позивача Лупуленко О.П.

представників відповідача не з`явився

третя особа не з`явився

розглянувши у загальному позовному провадженні (у підготовчому засіданні) питання про продовження строку для проведення підготовчого провадження по справі №420/4825/19,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради , третя особа: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради «Про анулювання паспорту прив`язки групи тимчасових пересувних літніх майданчиків від 09.01.2018 року №01-08/10, за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 11-А, заявник ФОП Кіщун Г ОСОБА_2 В.» від 11.05.2019 року №01-08/10;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради «Про анулювання паспорту прив`язки групи тимчасових пересувних літніх майданчиків від 09.01.2018 року №01-08/10, за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 11-А, заявник ФОП Кіщун ОСОБА_3 В ОСОБА_2 » від 10.07.2019 року №01-08/10.

Ухвалою суду від 16.08.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

09.10.2019 року в підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про продовження на тридцять днів строку для проведення підготовчого провадження для надання часу відповідачу Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради надати відзив на позовну заяву, а третій особі Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради надати письмові пояснення щодо позову.

Судову повістку Управління архітектури та містобудування отримало лише 09.10.2019 року, а Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, станом на 04.10.2019 року, взагалі не отримано судову повістку, відповідно даних відстеження поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошти за трек-номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Право на змагальність провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип “рівності сторін” є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова “рівності сторін” у розумінні “справедливого балансу” між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст: забезпечення “справедливого балансу” між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі “Ruiz-Mateos проти Іспанії”, п. 63).

З метою дотримання судом вказаних процесуальних гарантій суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 173, 180, 181,243, 248, 250, 251, 256, 293, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів строк для проведення підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради , третя особа: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити підготовче засідання по справі № 420/4825/19 на 21 жовтня 2019 року на 10:00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.