Ухвала суду № 84895352, 10.10.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14264/17

Категорія 20

1-кп/295/87/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

суддів Гулак Н.А., Полонця С.М.

секретаря судового

засідання Руденко Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 187 ч.4 КК України,

з участю:

прокурора Клименко М.М.

представника

потерпілих Баса А.М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

захисників Войтенко С.В., Літвиненко В.В., Отвіновської Л.М.

Алейнікова О.В.

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор висловив думку, яку підтримав представник потерпілих, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а обвинуваченому ОСОБА_6 домашній арешт у визначений період доби. Зазначив про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечили та подали клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у визначений період доби.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисних заперечили та просять не обирати будь-який запобіжний захід, оскільки обвинувачений своєю належною процесуальною поведінкою спростовує наявність ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники заперечили та подали клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у визначений період доби.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження зміненого запобіжного заходу та про відмову в задоволенні клопотань сторони захисту.

Посилання сторони захисту на відсутність достатніх доказів для підтвердження винуватості, суд відкидає, оскільки до завершення судового розгляду, оцінка доведеності винуватості особи є передчасною, вона не може бути надана без дослідження усього комплексу наявних у справі доказів, а відтак оцінку доказів у їх сукупності та взаємозв`язку суд буде надавати лише в нарадчій кімнаті.

З огляду на наведене, враховуючи також обставини справи та обстановку за якою обвинуваченим інкримінується вчинення злочину, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_6 - домашній арешт у нічний час, з покладенням на них обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.

Керуючисьст.331КПКУкраїни,суд,-

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

Обвинуваченому ОСОБА_3 у, ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 днів.

Обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період з 22 години вечора по 06 годину ранку наступного дня. строком на 60 днів.

На обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування між собою та потерпілими.

Строк дії ухвали до 09 грудня 2019 року.

Виконання ухвали суду доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області та Житомирському РВ ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М.Костенко

Судді Н.А.Гулак

С.М. Полонець