Ухвала суду № 84894859, 07.10.2019, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/193/14-ц

провадження № 6/197/19/19

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В.В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В.В. про поновлення строку для пред`явлення двох виконавчих листів у справі № 197/193/14-ц до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч.ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (Національний стандарт України «…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55).

Згідно п. 5.27 Національного стандарту “Відмітку про засвідчення копії документа складають із слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії”; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України:

-суду не надано докази на підтвердження існування такої юридичної особи (напр., копії витягу з ЄДРПОУ тощо) і повноважень Кадирова ОСОБА_1 виступати від імені банку,

-суду не надано докази на підтвердження того, що трудові відносини ОСОБА_2 не припинені на час подання заяви до суду,

-копії всіх доданих до заяви документів не засвідчені в становленому порядку: на копії довіреності відсутня дата засвідчення, найменування посади представника, який, начебто перебуває в трудових відносинах з банком; на копіях виконавчих листів взагалі відсутні будь-які посвідчувальні написи,

-суду не надано докази на підтвердження кожної обставини, на яку посилається заявник: не надана офіційна копія рішення від 20.05.2016 року, ухвали ухвали апеляційного суду від 21.04.2016 року, постанови ВС від 20.12.2018 року,

-суду не надано докази на підтвердження того, що виконавчи листи з 30.06.2016 року по 16.09.2019 року пред`являлися до виконання, але було відмовленно у відкритті виконавчого провадження або прийнято інше рішення,

-не викладено і правове обгрунтування поззиції щодо пропуску строку: який саме закон (в якій редакції) в які періоди з 30.06.2016 року до 16.09.2019 року діяли щодо строків пред`явлення виконавчого листа до виконання і чому в ці строки банк не пред`явив їх до виконання, незважаючи на оскарження рішення суду (чим саме оскарження рішення суду заважало такому пред`явленню).

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрихкоду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення зави заявнику через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ