Ухвала суду № 84893117, 11.10.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

11 жовтня 2019 р. Справа № 120/3118/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" (вул. Соборна, 14, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300, код ЄДРПОУ 05459157) ло Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Соборна, 90, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300, код ЄДРПОУ 34928025) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" до Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив щодо протиправності постанови головного державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Репенка Олександра Сергійовича ВП №59356558 від 17.05.2019 про накладення штрафу на ДП "Тростянецький спиртовий завод" за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 (виконавчий лист №120/4580/18-а).

Ухвалою суду від 30.09.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.10.2019 представником позивача подано до суду матеріали на усунення недоліків позовної заяви, до якої додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Зокрема, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що 02.07.2019 відповідачем було винесено постанову ВП № 59356558 про накладення на ДП Тростянецький спиртовий завод штрафу у розмірі 5 100 грн. за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 (виконавчий лист №120/4580/18-а), а саме: в зв`язку з ненаданням паспорту місця видалення відходів під бардополями.

Не погоджуючись з вказаним рішенням органу ДВС позивач звернувся до суду з позовом про його скасування. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №120/2337/19-а було відкрито провадження за позовною заявою про визнання протиправною та скасування вказаної вище постанови ВП № 59356558 від 02.07.2019.

При цьому, 17.07.2019 відповідачем було винесено постанову ВП № 59356558 про накладення на ДП «Тростянецький спиртовий завод» штрафу у розмірі 10 200 грн., за повторне невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 (виконавчий лист №120/4580/18-а), також у зв`язку з ненаданням паспорту місця видалення відходів під бардополями. Вказана постанова була отримана позивачем 30.07.2019.

З метою оскарження вказаного рішення органу ДВС, позивач в межах адміністративного позову у справі № 120/2337/19-а направив заяву про збільшення розміру позовних вимог (вих. № 250 від 08.08.2019), в якій, зокрема, просив скасувати постанову Головного державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області Репенка О.С., ВП № 59356558 від 17.07.2019 про накладення на ДП Тростянецький спиртовий завод штрафу за повторне невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 (виконавчий лист №120/4580/18-а).

Однак, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №120/2337/19-а вказану вище заяву було повернуто без розгляду. На десятий робочий день після отримання ухвали суду від 11.09.2019, тобто 25.09.2019 через засоби поштового з`вязку позивачем до Вінницького окружного адміністративного суду було надіслано даний адміністративний позов.

З огляду на викладене, вважає, що строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин.

Так, особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено в статті 287 КАС України.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

В свою чергу, згідно ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному ж випадку, із доданих до позовної заяви матеріалів слідує, що строк звернення до суду пропущений позивачем із поважних причин.

З огляду на викладене, вважаю, що подане позивачем клопотання про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню.

Також, враховуючи вищенаведене, доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" про поновлення строків звернення до суду задовольнити та поновити строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" до Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово, в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

4. Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2019 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення прави підсудності.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна