Вирок № 84891633, 10.10.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17022/17

Провадження № 1-кп/161/387/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 жовтня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

суддів - Сівчука А.Є., Калькової О.А.,

за участю секретаря - Шумиводи О.І.,

прокурора - Шубіна Д.В.,

захисників - Кондратішиної В.В., Нестерука М.М., Давидюка О.Ф.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого – адвоката - Стасюка О.В.,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, кримінальне првовадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030010003725 від 12.08.2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , офіційно не зареєстрований, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого учнем пресувальника ТОВ «Полімер», судимого:

25.01.2006 року Горохівським районним судом Волинської області за ст. 185 ч.2, ст. 122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

03.12.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2, ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

13.01.2012 року Горохівським районним судом Волинської області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

16.01.2017 року, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України та п.7 ч.2 ст.115КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, учасника АТО, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , з вищою освітою, неодруженого, працюючого інженером-технологом у ТзОВ «Колор С ОСОБА_5 », раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 11 серпня 2017 року, близько 23.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїзній частині вул АДРЕСА_3 Карого, АДРЕСА_4 місті АДРЕСА_5 , неподалік будинку №2 по вул. Декабристів, у місті Луцьку, умисно, з метою вчинення хуліганських дій, використовуючи зроблене потерпілим ОСОБА_6 зауваження щодо поведінки в якості малозначного та нікчемного приводу, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки і моральності, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи особливу зухвалість, відносно потерпілого ОСОБА_6 , керуючись метою заподіяти смерть потерпілому, із хуліганських мотивів умисно наніс ОСОБА_6 один сконцентрований удар ножем в задню ділянку грудної клітки, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи №336 від 09.10.2017 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки зліва, що супроводжується в раневий канал, який проходить в напрямку ззаду-наперед дещо справа-наліво та дещо знизу-вверх, з ушкодженням нижньої та верхньої долей лівої легені, які належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого.

А також ОСОБА_3 із ОСОБА_4 11 серпня 2017 року, близько 23 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїзній частині вул. Карпенка-Карого, неподалік будинку №2 по вул. Декабристів у місті Луцьку, діючи умисно, групою осіб, з метою вчинення хуліганських дій, використовуючи зроблене потерпілим ОСОБА_6 зауваження щодо поведінки в якості малозначного та нікчемного приводу, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в нахабному виявленні зневажливого стану до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи особливу зухвалість, нанесли численні удари руками по тілу ОСОБА_6 , а саме в ділянку обличчя, лівого передпліччя, лівої китиці, правого передпліччя, над ліктем, правого стегна над коліном, лівого коліна, лівої гомілки, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді множинних саден та синців тіла, які згідно висновку судово-медичної експертизи №336 від 09.10.2017 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав та вказав, що 11.08.2017 року він із ОСОБА_7 вирішили відпочити і за дня зустріли ОСОБА_4 та пішли святкувати минулий День народження ОСОБА_8 , на території заводу «Полімер», ОСОБА_4 купив спиртне. В той вечір ОСОБА_2 випив 100 грам горілки. ОСОБА_4 не хотів вживати спиртне, але курив. Пізніше ОСОБА_9 попросила піти забрати деякі її речі і близько 22.00 год. він, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 направились по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку в напрямку Варшавського ринку, ОСОБА_4 йшов позаду їх. Коли він із ОСОБА_7 йшли поряд, він обернувся і побачив, як ОСОБА_4 підбіг до автомобіля, який стояв біля дороги і почалась бійка з ОСОБА_6 Далі на допомогу ОСОБА_4 підбіг ОСОБА_3 Потім підбіг ОСОБА_2 щоб усіх розборонити.

ОСОБА_4 був з правої сторони, ОСОБА_3 був з лівої сторони, а потерпілий ОСОБА_6 був посередині і вони наносили ОСОБА_6 удари. Тим часом ОСОБА_3 крикнув, що у потерпілого в руках щось схоже на пістолет. З метою знешкодити потерпілого, він схопив за той предмет, який був в руках ОСОБА_6 і побачив, як чохол з`їхав із леза ножа, який він, відійшовши приблизно на 2 метри, поклав його собі у задній карман штанів. Тоді ОСОБА_10 зробив крок вперед і в руках у нього він побачив ніж, який відразу вибив з руки та схопив потерпілого за зап`ястя рук та розвернув. В той момент ОСОБА_3 намагався вдарити ногою потерпілого, якого він відіпхнув та зловив за ногу ОСОБА_3 і вони обоє впали. В цей момент почув якийсь крик, піднявшись побачив, що відбувалась боротьба і ОСОБА_6 лежав, а ОСОБА_4 знаходився на ньому з ножем, який він забрав з його рук та сказав, що досить бити потерпілого та необхідно йти звідти. Тоді його покликала ОСОБА_9 , яка знаходилась через дорогу та він пішов до неї з ножем в руках та надів на лезо ножа чохол. До їх підійшов ОСОБА_3 і йому ОСОБА_2 сказав, що в потерпілого за два удари вибив з його рук ніж, і на прохання ОСОБА_3 - показав йому цей ніж. ОСОБА_3 взяв ніж в руки та сказав, що ніж подібний на військовий, руки в нього були ліпки. Тоді ОСОБА_2 по дорозі викинув даний ніж. Далі вони поїхали на таксі на територію заводу. На наступний день, близько 05.30 год. до нього приїхали працівники поліції. Один з них дістав з холодильника пляшку горілки і налив ОСОБА_2 в стакан, він випив. В подальшому ОСОБА_2 повезли у міськвідділ, де йому знову ж наливали спиртне, яке він пив та підписав складений аркуш паперу з визнавальними показаннями. Після того, його вивели на зустріч із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , де ОСОБА_4 сказав, що провину візьме на себе.

Вказує, що ударів потерпілому ОСОБА_6 він не наносив, лише вибив з рук ОСОБА_6 ніж. На запитання суду про те, - чому різняться його показання в суді з показаннями, які він давав під час огляду місця події від 12.08.2017 року та психіатру, де ОСОБА_2 вказував, що наносив тілесні ушкодження ножем ОСОБА_6 – ОСОБА_2 не міг пояснити.

Чому він не викликав швидку медичну допомогу ОСОБА_6 , та не забрав з місця події ОСОБА_4 – пояснити не міг. Вказує, що на досудовому розслідуванні на нього вчинявся працівниками поліції психічний тиск. Однак, хто саме вчиняв тиск – пояснити не міг. Тілесні ушкодження йому не заподіяли.

Під час огляду місця події, він добровільно показував де може перебувати ніж, оскільки за собою вини не відчував.

Він не бачив, чи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сідали в автомобіль потерпілого.

Протокол затримання в порядку ст.208 КПК України складали біля 12.00 год. і затримали за ст.296 КК України.

ОСОБА_6 перед подією його не ображав.

Підстав його оговорювати у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не має.

Вважає, що його хочуть визнати винним у вбивстві, так як він раніше неодноразово судимий. Просив вибачення у рідних ОСОБА_6

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що 11.08.2017 року він із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 святкували День народження в знайомої ОСОБА_11 . Близько 22.00 год. ОСОБА_12 попросила допомогти їй забрати деякі речі і потрібно було йти на пр. Перемоги в м. Луцьку. Після чого вони всі йшли по вул. Карпенка-Карого, де біля зупинки громадського транспорту в так званій «кишені» дороги побачили автомобіль із увімкненими аварійними вогнями. Біля даного автомобіля стояв потерпілий та намагався зупинити проїжджий транспорт, пізніше до нього під`їхав вантажний автомобіль, який невдовзі поїхав. Підійшовши до нього ближче потерпілий почав виражатись в їхню сторону нецензурною лайкою і між ними виник конфлікт, він перший підійшов до ОСОБА_6 і намагався вдарити, однак перший його вдарив потерпілий від чого він впав. Піднявшись побачив, як підбіг ОСОБА_4 і почав бити ОСОБА_6 , він також останньому в подальшому наніс удари. Після того, вони втекли з місця події та підійшовши до р. Сапалаївка він відчув кров на своїх руках і пішов до річки щоб їх помити. Відійшовши далі, в сторону розважального комплексу «Срібні лелеки» він хизувався, що наніс два удари потерпілому в ніс, що аж кров пішла, далі ОСОБА_2 говорив, що він наніс ОСОБА_6 два удари ножем та показав як саме. Забравши речі ОСОБА_8 , вони ще випили спиртного та пороз`їжджалися по домівках. На ранок приїхали працівники поліції та запитували де ніж, яким нанесли потерпілому удари.

Під час бійки, ОСОБА_2 він не бачив, тільки в кінці від нього почув, як той крикнув - «уходім», а ОСОБА_12 стояла через дорогу.

Перед тим, як вони залишили місце події, він рукою закрив передні праві двері автомобіля, біля якого виник конфлікт.

В руках потерпілого ніби бачив якусь зброю, схожу на пістолет.

В нього ножа не було і ним він не наносив потерпілому ударів.

ОСОБА_2 говорив, щоб він із ОСОБА_4 дали йому по 1500 грн., оскільки всю вину за вбивство він бере на себе.

Під час бійки з потерпілим, ОСОБА_4 стояв за ним правіше.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що 11.08.2017 року він із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої на території заводу «Полімер» в гуртожитку, що по вул АДРЕСА_5 , випили приблизно 1 літр горілки на п`ять чоловік. В подальшому за проханням ОСОБА_11 , він, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_12 пішли забрати її речі та близько 22.50 год. йдучи по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку, а саме по правій стороні дороги в напрямку супермаркету «Там-Там» в з`їзді із дороги - «кишені», побачили автомобіль в якого були увімкнені аварійні вогні. Йдучи позаду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , оскільки був напідпитку, побачив як між потерпілим та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, який розпочав саме ОСОБА_6 Відразу до потерпілого підбіг ОСОБА_3 та за секунд десять він впав, відразу ОСОБА_4 також підбіг до ОСОБА_6 , який був агресивно налаштований і між ними виникла бійка, в ході якої він наніс потерпілому декілька ударів, бив в обличчя і тулубу. Тоді підбіг ОСОБА_2 і біля потерпілого здійснив декілька рухів, подібних до ударів, після цього ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відразу зникли з його поля зору. Побачив, що ОСОБА_13 лежав на спині, більше в праву сторону, оскільки він був п`яний, то декілька раз впав на потерпілого. Тоді біля них зупинився, якийсь автомобіль, він злякався та побіг звідти і перебігши через залізничну колію в сторону житлового комплексу «Атлант», де впав, так як був п`яний і заснув.

ОСОБА_4 вказує, що також бив ОСОБА_6 , коли той лежав.

ОСОБА_2 до потерпілого підбіг з лівої сторони та здійснив рухи подібні до ударів, коли той знаходився в стоячому положенні, але ножа в той момент не бачив та будь- яких ножових поранень в ОСОБА_6 не бачив.

Про ножове порання потерпілого дізнався, після того як його затримали працівники поліції.

ОСОБА_2 говорив йому щоб вони із ОСОБА_3 дали по 1500 грн. і той не буде «бикувати» на суді.

В нього була кров на ногах до колін і руках, через те, що він падав на потерпілого ОСОБА_6

Він не бачив куди саме ОСОБА_2 наносив удари потерпілому та не бачив хто сідав в автомобіль ОСОБА_6

Він ножа не бачив.

Автомобіль стояв від місця бійки приблизно 5-10 метрів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 вказав, що 11.08.2017 року він подзвонив до сина ОСОБА_6 щоб той привіз певні документи і біля 22.00 год. він під`їхав на зупинку громадського транспорту по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку, де побачив автомобіль сина. ОСОБА_6 передавши документи, повернувся до свого автомобіля, який стояв на відстані приблизно 3 метра, а він в дзеркало заднього виду побачив, що в автомобілі сина хтось сидів на задньому сидінні, оскільки місце зупинки освітлювалось. Після того він поїхав і через деякий час до нього подзвонили з невідомого номеру мобільного телефону і повідомили, що його сина ОСОБА_6 підрізали. Повернувшись назад, на попереднє місце зустрічі, він побачив, що там були вже працівники поліції, які затримали ОСОБА_4 , а потерпілий ОСОБА_6 сидів на бровці та казав що тяжко дихати. В автомобілі сина побачив, що місце водія було все в крові. Однак ОСОБА_6 про обставини злочину щодо нього нічого повідомити не міг. Через деякий час приїхав автомобіль швидкої допомоги та забрав потерпілого у лікарню.

В автомобілі, яким тоді керував потерпілий в правій передній дверці був ніж в чорному чохлі, рукоятка ножа була резинова та в ході досудового розслідування він впізнав даний ніж.

На місці події ОСОБА_4 був весь в крові, а саме його футболка і лікті, нічого не розповідав та відмовився від показань, сказав що кров на ньому від того що він біг та впав. Інших обвинувачених на місці події не бачив.

На місці події бачив, що автомобіль, яким керував потерпілий був пошкоджений та на лобовому склі була слюна. Цивільний позов підтримав повністю. Наполягав на суворому покаранні.

Представник потерпілого-адвокат Стасюк О.В. просив повернути потерпілому зайво сплачений судовий збір.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , суду показав, що 11.08.2017 року на той час працював в УПП, в той вечір з напарником ОСОБА_15 близько 23 год. вечора направлялися на виклик, їхали від Рівненського моста в сторону гіпермаркету «Там-Там» по вул.Карпенка-Карого у м. Луцьку в заїзному карманчику по вул.Декабристів, стояв автомобіль на аварійній сигналізації, біля нього стояли люди. Зупинили автомобіль та підійшли до місця події побачили хлопця який сидів на тротуарі без футболки, увесь в крові, ззаду нього стояв чоловік та затуляв йому рану. ОСОБА_16 було повідомлено, що відбулася бійка і нанесли потерпілому удар ножем. В подальшому він затримав ОСОБА_4 на відстані приблизно 100 метрів від місця події, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, що було на освідуванні підтверджено та пояснював, що він йшов до дівчини і на нього напали та побили, потім говорив інше, постійно плутався в своїх показаннях і з ким був не повідомляв. На одязі та тілі затриманого ОСОБА_4 були сліди бурого кольору та в нього не було тілесних ушкоджень, при собі в нього була сумочка. Потерпілий говорив, що ОСОБА_4 на місці конфлікту був. Місце події освітлювалось.

Допитаний свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні вказав, що він в той день проїжджав по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку та бачив як ОСОБА_4 бив молодого хлопця, який просив допомоги, так як йому вставили ніж, вони боролись. Коли він підійшов до них, та почав світити ліхтарем, то ОСОБА_4 втік. Коли потерпілому зняв закривавлену футболку, то побачив на його спині дві отвори від ножа. Після того він попросив таксиста, який проїжджав мимо викликати швидку допомогу, і коли вона приїхала він поїхав. Він ще був на місці події, коли працівники поліції зловили обвинуваченого ОСОБА_4 .. Потерпілий не повідомляв хто йому наніс поранення. Місце де відбувалась боротьба між потерпілим і обвинуваченим освітлювалось. Куди саме наносились удари не бачив. ОСОБА_2 на місці події не бачив.

Допитаний свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні вказав, що 11.08.2017 року після 22.00 год. йому подзвонив ОСОБА_17 , колега по службі таксі, та повідомив, що когось підрізали по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку. Приїхавши на місце події побачив затриманого молодого хлопця кайданках із довгим волоссям, це був обвинувачений ОСОБА_4 в якого був одяг в крові та руки, він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Неподалік від місця події стояв автомобіль марки «Шкода». Йому повідомляла знайома ОСОБА_19 , що перед подією бачила на місці злочину групу осіб. Обвинувачений ОСОБА_4 про злочин нічого не повідомляв.

Допитана свідок ОСОБА_19 , суду показала, що вона 11.08.2017 року їхала з роботи автомобілем по вул. Карпенка-Карого в сторону Варшавського ринку у м. Луцьку після 22.00 год. та між вулицями Московською та Декабристів побачила компанію з трьох хлопців, які перебували в стані алкогольного сп`яніння, з ними також була жінка і йшли по проїжджій частині дороги з правої сторони. Бачила даних осіб зі спини, в одного чоловіка було довге русе волосся. Вони йшли не разом, а саме попереду два чоловіка і жінка, а за ними на відстані приблизно п`яти метрів йшов інший чоловік, а саме з довгим волоссям. Вони із собою несли рюкзак чи пакет.

Допитаний свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні вказав, що він із колегою ОСОБА_21 вранці їхали на роботу і проїжджаючи по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку, їх зупинили за мостом працівники поліції та запросили бути понятими, вони погодились. Проводився огляд місця події за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .. Під час даної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_2 добровільно вказував на ніж, який був великого розміру на нього будь-якого фізичного чи психологічного тиску не було. Після слідчої дій він ознайомився із протокол огляду місця події та підписав його, де все вірно було зазначено.

Допитаний свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні вказав, що він із ОСОБА_20 приблизно рік тому, їхали на роботу і проїжджаючи по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку, перед розважальним комплексом «Срібні лелеки» їх зупинили працівники поліції та повідомили, що там було скоєно вбивство за допомогою ножа та запросили бути понятими. Під час слідчої дії був присутній обвинувачений ОСОБА_2 , який показував, де лежав ніж та до нього чехол, а саме на узбіччі дороги. Після слідчої дії, він із ОСОБА_20 ознайомились із протоколом та поставили в ньому підписи. Крім того вказав, що під час огляду місця події був адвокат.

Допитаний експерт Романюк С.В. в судовому засіданні вказав, що в ході нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , було встановлено, що вони були нанесенні колото-різаним предметом, типу клинка зі сторони спини зліва, дещо зверху в низ, справа в ліво. При даному механізмі нанесення тілесних ушкоджень, потерпілий міг бути як у вертикальному положення так і в подібному станів - зігнутим. Під час занурення ножа в тіло, він стає своєрідною пробкою і коли його виймається, то розбризкування крові йде по траєкторії ножа і кров може появитися не обов`язково на нападнику, а і на тій особі, яка є на траєкторії витягнення ножа та сам нападник може знаходитись в іншому положенні .

Наприклад, якщо наноситься удар ножем нападником, то коли ніж виймається в сторону і кров може попасти на іншу особу, яка відношення до нападу не має.

При нанесенні удару в грудну клітку, ушкоджуються м`язи та міжреберні артерії, вени і тому не може бути велика крововтрата і в даному випадку крововтрата була помірна і людина може вести деякий час активні дії, доки не наступить гіповолемічний шок, тобто відбудеться зменшенням об`єму циркулюючої крові і людина починає втрачати свідомість.

Крім того, обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296КК України також підтверджується матеріалами зібраними під час досудового розслідування, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- дослідженими в судовому засіданні відео-доказами слідчих експериментів за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме 27.10.2017 року та 30.10.2017 року, згідно яких обвинувачені підтвердили обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ;

- протоколом ОМП з фото таблицями від 11.08.2017 року, який був проведений по вул АДРЕСА_6 Карпенка АДРЕСА_7 Карого навпроти будинку №2, що по вул.Декабристів в місті Луцьку, з гр. ОСОБА_4 на тілі: а саме з лівої ноги та передпліччя правої руки було виявлено та вилучено, змиви речовини бурого кольору;

- протоколом ОМП з фото таблицями від 12.08.2017 року, був проведений огляд в приміщенні Волинської обласної клінічної лікарні, речей потерпілого, а саме: кросівки чорного кольору марки Nike, джинсові шорти з ременем чорного кольору на яких наявні забруднення речовини бурого кольору зовні схожої на кров, шкарпетки чорного кольору;

- протоколом ОМП з фото таблицями від 12.08.2017 року, у відділенні «Анестезіології», що знаходиться на другому поверсі Обласної клінічної лікарні було оглянуто труп ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями;

- протоколом ОМП з фото таблицями від 12.08.2018 року, під час огляду прилеглої території до проїжджої частини, яка знаходиться навпроти будинку №3 по вул.В`ячеслава Хурсенка у м.Луцьку, було виявлено на тротуарі каплі речовини бурого кольору зовні схожі на сліди крові та вилучено ґрунт;

- протоколом ОМП з фото таблицями від 12.08.2018 року, на прибудинковій території за адресою м.Луцьк вул. Рівненська, АДРЕСА_8 , оглянуто автомобіль марки «Шкода супер Б», де виявленні сліди бурого кольору схожі на кров з правої частини керма та на водійському сидінні;

- протоколом ОМП з фото таблицями від 12.08.2018 року, який був проведений у приміщенні кімнати, яка знаходиться на другому поверсі будинку, в АДРЕСА_5 , при огляді шкафу на полиці виявлено, виявлені та вилученні речі, а саме: джинси зі слідом забруднення, футболка;

- протоколом ОМП з фото таблицями від 12.08.2018 року, вбачається що, на зупинці громадського транспорту по вул.Карпенка-Карого у м.Луцьку оглянуто місцевість за участю ОСОБА_2 , де він вказав місце знаходження мисливського ножа у чохлі, при огляді на лезі були виявленні сліди речовини бурого кольору зовні схожі на кров, крім того ОСОБА_2 вказав що вибивши із рук потерпілого ОСОБА_6 ніж, він його взяв в праву руку та ним наніс один удар в ділянку спини невідомого йому чоловіка, а саме в ділянку між лопатками;

- протоколом огляду трупу з фото таблицями від 12.08.2017 року ОСОБА_6 ;

- протоколом затримання особи підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_2 від 12.08.2017 року;

- висновком експерта №336 від 12.08.2017 року з якого вбачається, що при огляді трупа громадянина ОСОБА_6 , 1993 р.н., виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного ушкодження грудної клітки, що продовжується в раневий канал, який проходить в напрямку ззаду-наперед дещо знизу-вверх, з ушкодження нижньої та верхньої долею лівої легені і відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та призвело до смерті, які утворились від дії плаского колюче ріжучого предмету типу клинка ножа з лезом і обушком. Крім того, в ОСОБА_6 виявлено множинні садна та синці тіла, які виникли в результаті контакту з тупими твердими предметами, індивідуальні особливості котрих не відобразились в морфологічних особливостях даних ушкоджень, ймовірно під час боротьби та самооборони і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня;

- висновком судово-психіатричної експертизи №219 від 21.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , який в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій не виявляв ознак хронічного психічного захворювання, перебував у стані алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також на запитання ОСОБА_2 пояснив, що в момент коли забрав ніж в потерпілого ОСОБА_6 , то його хтось з хлопців підсік ногою і він впав прямо на потерпілого і така біда сталась;

- висновком експерта № 58-мк від 25.09.2017 року з якого вбачається, що при експертизі медико-криміналістичній клаптя шкіри і фрагменти ребра вилучених з трупа ОСОБА_6 було виявлено колото-різане пошкодження, яке утворилось від дії плаского колото-ріжучого предмета типу клинка ножа з лезом. Та враховуючи результати морфологічні властивості пошкоджень на сорочці та тілі потерпілого, могло утворитися від ножа представленого на експертизу;

- згідно висновку експерта №20 від 18.09.2017 року, експертизи речових доказів, згідно якої кров в піднігтьовому вмісті рук потерпілого, не виключає походження виявлення крові від самого потерпілого та ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_2 ;

- згідно висновку експертизи №816 від 15.08.2017 року, вбачається що при огляді ОСОБА_2 виявленні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- відповідно до висновку експерта №820 від 16.08.2018 року, при огляді на тілі ОСОБА_4 будь-яких ушкоджень не виявлено;

- згідно висновку №821 від 16.08.2017 року, вбачається при огляді ОСОБА_3 виявленні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- висновком експерта №158 від 15.09.2018 року, згідно якої кров на мисливському ножі та чохлі до ножа, належить потерпілому ОСОБА_6 ;

- згідно висновку №149 від 15.09.2017 року, вбачається на фрагментах марлевих серветок зі змивами, виявлено кров, яка може походити в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_2 ;

- згідно висновку №150 від 06.10.2017 року, вбачається в часточках ґрунту сірого кольору з буруватим відтінком, виявлено кров, яка може походити в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_2 ;

- висновком експерта №151 від 29.09.2017 року з фото таблицями, надана на дослідження сумка чорного кольору, вилучена в ході огляду місця події від 11-12.08.2017 у ОСОБА_4 , виявлена кров на сумці, може походити в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_2 ;

- згідно висновків №155,№156, від 29.09.2017 року, вбачається що виявлена кров на фрагменті марлевої серветки зі змивом з керма автомобіля та водійського сидіння, може походити в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_2 ;

- висновком експерта №154 від 11.10.2017 року, надані на дослідження одяг, а саме джинси чорного кольору вилучених в ході огляду місця події, може походити в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_2 ;

- висновком експерта №153 від 10.10.2017 року, надані на дослідження одяг, а саме джинси синього кольору, трусах білого кольору, кросівках, шкарпетках та футболці темно-зеленого кольору виявлена кров, яка може походити в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_2 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 25.10.2017 року;

- протоколом огляду документу (відеозапису) від 28.10.2017 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2017 року та відео до нього, в ході якого ОСОБА_3 , вказав де і при яких обставинах побачили потерпілого, і в ході чого виникла суперечка між потерпілим;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 30.10.2017 з фото таблицями на яких ОСОБА_1 впізнав ніж, який возив його син в автомобілі;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2017 року та відео до нього, в ході якого ОСОБА_4 , вказав де і при яких обставинах побачив потерпілого, і в ході чого виникла суперечка між потерпілим.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він не вчиняв інкримінований йому злочин, передбачений п.7 ч.2 ст.115КК України, оскільки вони є суперечливими та не відповідають обставинам справи, визнаним судом доведеними та спростовуються показаннями інших обвинувачених, потерпілого та свідків і вище наведеними письмовими доказами отриманими на досудовому розслідуванні, які визнані судом допустимими та пояснення останнього що він не вчиняв умисного вбивства з хуліганських мотивів, суд вважає явно надуманим, з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчиненими ним кримінальних правопорушень.

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_2 , що на досудовому розслідуванні він дав визнавальні показання щодо вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому що на нього чинився тиск, так як він не пояснив коли, ким і який саме тиск, і в який спосіб на нього здійснювався. При поміщенні ОСОБА_2 в Луцький ІТТ на його тілі були відсутні будь-які тілесні ушкодження.

Підстав ставити під сумнів схожі показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у суду немає, так як вони є чіткі, послідовні і відповідають обставинам справи, тому суд бере їх за основу при постановленні вироку.

Крім того, досудовим розслідуванням ОСОБА_2 інкримінується те, що він спільно з ОСОБА_3 із ОСОБА_4 11 серпня 2017 року, близько 23.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїзній частині вул. Карпенка-Карого, неподалік будинку №2 по вул. Декабристів, у місті Луцьку, умисно, з метою вчинення хуліганських дій, використовуючи зроблене потерпілим ОСОБА_6 зауваження щодо поведінки в якості малозначного та нікчемного приводу, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в нахабному виявленні зневажливого стану до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи особливу зухвалість, нанесли численні удари руками по тілу ОСОБА_6 , а саме в ділянку обличчя, лівого передпліччя, лівої китиці, правого передпліччя, над ліктем, правого стегна над коліном, лівого коліна, лівої гомілки, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді множинних саден та синців тіла, які згідно висновку судово-медичної експертизи №336 від 09.10.2017 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Однак колегія суддів вважає безпідставним обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки хуліганський мотив в діях ОСОБА_2 , які призвели до вбивства потерпілого ОСОБА_6 , становлять кваліфікуючу ознаку та охоплюється складом злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України і додаткової кваліфікації за ч. 2 ст. 296 КК України не потребують на що вказує п.11 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», а саме як умисне вбивство з хуліганських мотивів за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України дії винного кваліфікуються, коли він позбавляє іншу особу життя внаслідок явної неповаги до суспільства, нехтування загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, а так само без будь-якої причини чи з використанням малозначного приводу.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України слід закрити як зайво вмінене.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині з хуліганських мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.7 ч.2 ст.115 КК України, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми умисними діями, спрямованими на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про осіб винуватих.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд по справі не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання всіх обвинувачених суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та обвинуваченого ОСОБА_2 – рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину не визнав, у вчиненому злочині не розкаявся, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив особливо тяжкий злочин, а саме позбавив людину життя, потерпілий ОСОБА_22 настоює на суворому покаранні, наведене вище свідчить про небажання підсудного стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкції ст.115 ч.2 п.7 КК України у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, судимості не має, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, не перебуває на обліках у Волинському обласному наркологічному диспансері та Волинській психіатричній лікарні, суд також враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, тому суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.296 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України.

Згідно ст.1 п. «д» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільненню від відбування покарання підлягають особи, які є ветеранами війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, відповідно до ст.12 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, що стверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 12.07.2016 року, крім того, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, не є тяжким або особливо тяжким, раніше не судимий, тому не підпадає під категорію як особа і по категорії злочинів, до яких амністія не застосовується згідно ст.9 даного Закону, ОСОБА_3 не заперечує проти застосування до нього акту амністії, а тому він підпадає під дію ст.1 п. «д» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та роботи, не перебуває на обліках у лікаря-нарколога та лікаря – психіатра, що вбачається із повідомлення Рівненської центральної районної лікарні, крім того, позитивно характеризується, що вбачається з характеристики БО «Благодійний Фонд «Західний регіон Допоможемо», крім того при обранні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, думку потерпілого, і вважає, що його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів можливо досягти в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", (із змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 р., №1 від 27.02.2009 р. - цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_1 -22 896, 70 грн. матеріальних збитків та 400 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_1 - 30 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_1 - 30 000 грн. моральної шкоди із врахуванням того, що обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодовано збитки в сумі 20 000 грн..

Матеріальна шкода судом стягується з врахування розміру пред`явленого обвинувачення та документального підтвердження понесених витрат.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з засад розумності, виваженості, справедливості, враховує характер і тривалість страждань, істотне вимушення змін в життєвих стосунках, а саме те, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення на ступила смерть потерпілого.

Арешт накладений на ніж із дерев`яною рукояткою червоного кольору, на поверхні якого наявні сліди речовини бурого кольору по зовнішньому вигляду схожої на кров, ніж коричневого кольору, ручка якого наполовину обмотана ізолентою синього кольору, мобільний телефон, марки «Nokia», чорного кольору, в середині якого наявна сім-карта, синього кольору «Київстар», матерію білого кольору (мішковину) зі слідами речовини бурого кольору по зовнішньому вигляді схожої на кров, матерію білого кольору (мішковину) на які наявний слід низу взуття, куртку із шкірозамінника чорного кольору, коричнево-сірі кеди, голубий светр марки «SVS Moda», штани синього кольору у сіру полосу, коричневий ремінь, штани темно-зеленого кольору, куртку чорного кольору, коричнево-чорний светр зі слідами речовини бурого кольору яка по зовнішньому вигляду схожа на кров, черевики чорно-сірого кольору – скасувати.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, ст.1 п. «д» Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з 06.00 год. 12.08.2017 року.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України закрити як зайво вмінене.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України на підставі ст.1 п. «д» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання - скасувати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_1 22 896 (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто шість) гривень 70 (сімдесят) копійок матеріальної шкоди та 400 000 (чотириста тисяч) гривень моральних збитків.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_1 - 30 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_1 - 30 000 грн. моральної шкоди, із врахування часткового відшкодування останнім збитків в сумі 20 000 грн., а саме стягнути 10 000 (десять тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог потерпілого відмовити.

Стягнути із обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в дохід держави судові витрати за проведені під час досудового розслідування судові експертизи в загальній сумі 17 737 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки, тобто по 5912 (п`ять тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки із кожного.

Повернути потерпілому ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень згідно квитанції №0.0.888733893.1 від 09.11.2017 року.

Речові докази по справі, а саме:

- ДВД-диск марки «Verbatim DVD+R 4,7GB» для лазерних систем зчитування – залишити при матеріалах кримінального провадження №12017030010003725;

- паперовий пакет, цілісність якого не порушена на якому наявні бирки з надписами «висновок експерта №149, зразки крові ОСОБА_6 , к/ НОМЕР_2 від 12.08.2017, судовий експерт ОСОБА_23 підпис, дата 15.09.2017 відділ біологічних досліджень, відтиск печаток», який переданий на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- паперовий пакет, цілісність якого не порушена на якому наявні бирки з надписами «висновок експерта №149, зразки крові ОСОБА_2 , к/п12017030010003725 від 12.08.2017, судовий експерт ОСОБА_23 підпис, дата 15.09.2017 відділ біологічних досліджень, відтиск печаток», який переданий на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- паперовий пакет, цілісність якого не порушена на якому наявні бирки з надписами «висновок експерта №149, змиви з рук потерпілого ОСОБА_6 , к/п12017030010003725 від 12.08.2017, судовий експерт ОСОБА_24 О ОСОБА_25 Ф. підпис, дата 15.09.2017 відділ біологічних досліджень, відтиск печаток», який переданий на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- паперовий пакет, цілісність якого не порушена на якому наявні бирки з надписами «висновок експерта №152, змиви з рук підозрюваного ОСОБА_2 та контрольний зразок марлевої серветки., к/п12017030010003725 від 12.08.2017, судовий експерт ОСОБА_24 О ОСОБА_25 Ф. підпис, дата 28.09.2017 відділ біологічних досліджень, відтиск печаток», який переданий на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- паперовий пакет, цілісність якого не порушена на якому наявні бирки з надписами «висновок експерта №155, змиви речовини бурого кольору із водійського сидіння автомобіля, к/п 12017030010003725 від 12.08.2017, судовий експерт ОСОБА_24 О ОСОБА_26 . підпис, дата 29.09.2017 відділ біологічних досліджень, відтиск печаток», який переданий на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- паперовий пакет, цілісність якого не порушена на якому наявні бирки з надписами «висновок експерта №155, змиви речовини бурого кольору із керма автомобіля, к/п 12017030010003725 від 12.08.2017, судовий експерт ОСОБА_24 О ОСОБА_26 . підпис, дата 29.09.2017 відділ біологічних досліджень, відтиск печаток», який переданий на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- паперовий пакет, цілісність якого не порушена на якому наявні бирки з надписами «висновок експерта №155, контрольний зразок (до змиву з водійського сидіння), к/п 12017030010003725 від 12.08.2017, судовий експерт ОСОБА_24 О ОСОБА_27 підпис, дата 29.09.2017 відділ біологічних досліджень, відтиск печаток», який переданий на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- паперовий пакет, цілісність якого не порушена на якому наявні бирки з надписами «висновок експерта №155, контрольний зразок (до змиву з водійського руля автомобіля), к/п 12017030010003725 від 12.08.2017, судовий експерт ОСОБА_24 О ОСОБА_27 підпис, дата 29.09.2017 відділ біологічних досліджень, відтиск печаток», який переданий на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- паперовий пакет, цілісність якого не порушена на якому наявні бирки з надписами «висновок експерта №155, змиви речовини бурого кольору із скла передніх правих дверей із зовнішньої сторони автомобіля, к/п 12017030010003725 від 12.08.2017, судовий експерт ОСОБА_23 підпис, дата 29.09.2017 відділ біологічних досліджень, відтиск печаток», який переданий на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- паперовий пакет, цілісність якого не порушена на якому наявні бирки з надписами «висновок експерта №155, контрольний зразок (до змиву із скла дверей), к/п 12017030010003725 від 12.08.2017, судовий експерт ОСОБА_24 О ОСОБА_27 підпис, дата 29.09.2017 відділ біологічних досліджень, відтиск печаток» , який переданий на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- паперовий пакет, цілісність якого не порушена на якому наявні бирки з надписами «висновок експерта №156, фрагмент складеної кілька шарів марлевої серветки з контрольним змивом передпліччя правої руки, вилученим в ході ОМП від 11-12.08.2017 у свідка ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_5 , к/п 12017030010003725 від 12.08.2017, судовий експерт ОСОБА_28 підпис, дата 29.09.2017 відділ біологічних досліджень, відтиск печаток» , який переданий на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- паперовий пакет, цілісність якого не порушена на якому наявні бирки з надписами «висновок експерта №156, фрагмент складеної кілька шарів марлевої серветки з контрольним змивом з лівої ноги, вилученим в ході ОМП від 11-12.08.2017 у свідка ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_5 , к/п 12017030010003725 від 12.08.2017, судовий експерт ОСОБА_28 підпис, дата 29.09.2017 відділ біологічних досліджень, відтиск печаток» , який переданий на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- паперовий пакет, цілісність якого не порушена на якому наявні бирки з надписами «висновок експерта №156, фрагмент складеної кілька шарів марлевої серветки з змивом речовини бурого кольору з лівої ноги, вилученим в ході ОМП від 11-12.08.2017 у свідка ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_5 , к/п 12017030010003725 від 12.08.2017, судовий експерт ОСОБА_28 підпис, дата 29.09.2017 відділ біологічних досліджень, відтиск печаток» , який переданий на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- паперовий пакет, цілісність якого не порушена на якому наявні бирки з надписами «висновок експерта №156, фрагмент складеної кілька шарів марлевої серветки зі змивом речовини бурувато-коричневого кольору з передпліччя правої руки, вилученим в ході ОМП від 11-12.08.2017 у свідка ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_5 , к/п 12017030010003725 від 12.08.2017, судовий експерт ОСОБА_28 підпис, дата 29.09.2017 відділ біологічних досліджень, відтиск печаток» , який переданий на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- паперовий пакет, цілісність якого не порушена на якому наявні бирки з надписами «висновок експерта №150, часточки грунту сірого кольору з буруватим відтінком, вилучені в ході ОМП від 12.08.2017 на прилеглій території навпроти будинку №3, що по вул..В.Хурсенка АДРЕСА_9 м.Луцьку, к/п 12017030010003725 від 12.08.2017, судовий експерт ОСОБА_28 підпис, дата 06.10.2017 відділ біологічних досліджень, відтиск печаток» , який переданий на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- паперовий пакет, цілісність якого не порушена на якому наявні бирки з надписами «висновок експерта №150, контрольні часточки грунту сірого кольору, вилучені в ході ОМП від 12.08.2017 на прилеглій території навпроти будинку №3, що по вул..В.Хурсенка АДРЕСА_9 м.Луцьку, к/п 12017030010003725 від 12.08.2017, судовий експерт ОСОБА_28 підпис, дата 06.10.2017 відділ біологічних досліджень, відтиск печаток», який переданий на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- спеціальний пакет №3985960, цілісність якого не порушена на якому наявні надписи «висновок експерта №150 від 06.10.2017, банкнота номіналом 5 гривень, к/п 12017030010003725 від 12.08.2017, судовий експерт ОСОБА_28 підпис, який переданий на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- поліетиленовий пакет №4204676, цілісність якого не порушена з надписами «висновок експерта №151 від 29.09.2017 «11 серпня 2017 року близько 23 години ОСОБА_2 наніс удар ножем в задню ділянку грудної клітки ОСОБА_6 , що спричинило смерть потерпілого», сумка чорного кольору, вилучена в ході огляду місця події, від 11-12.08.2017 у ОСОБА_4 , к/п 12017030010003725 від 12.08.2017, судовий експерт О ОСОБА_25 Ф.Цивінська, підпис, дата 29.09.2017», який переданий на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- картонна коробка, цілісність якої не порушена на якій наявні бирки з надписами «висновок експерта №153, шорти, труси, шкарпетки та кросівки трупа ОСОБА_6 , к/п 12017030010003725 від 12.08.2017, судовий експерт ОСОБА_24 О ОСОБА_27 підпис, дата 10.10.2017 відділ біологічних досліджень, відтиск печаток», яка передана на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- картонна коробка, цілісність якої не порушена на якій наявні бирки з надписами «висновок експерта №154, предмети одягу та взуття ОСОБА_2 , а саме:штани типу «джинси» чорного кольору;футболка синього кольору, у поперечні смуги синього, чорного та білого кольорів;резинові тапочки, світло-зеленого та чорного кольорів, вилучені в ході ОМП від 12 серпня 2017 року в кімнаті другого поверху приміщення заводу «Полімер», що за адресою: АДРЕСА_5 , к/п 12017030010003725 від 12.08.2017, судовий експерт ОСОБА_28 підпис, дата 11.10.2017 відділ біологічних досліджень, відтиск печаток», яка передана на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- картонну коробку, цілісність якої не порушена на якій наявні бирки з надписами «висновок експерта №153, футболка ОСОБА_6 , к/п 12017030010003725 від 12.08.2017, судовий експерт ОСОБА_24 О ОСОБА_27 підпис, дата 25.09.2017 відділ біологічних досліджень, відтиск печаток», яка передана на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- паперовий пакет, цілісність якого не порушена. На пакеті виявлено наступні рукописні надписи:зрізи нігтів з рук гр.. ОСОБА_6 ; До висновку експерта №20 від 02.10.2017 р. к/п12017030010003725 СМЕ підпис ОСОБА_29 .М.Михалюк, який переданий на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- паперовий пакет, цілісність якого не порушена. На пакеті виявлено наступні рукописні надписи:матеріал на ДНК дослідження з піднігтевого вмісту рук гр. ОСОБА_6 ; До висновку експерта №20 від 02.10.2017 р. к/п12017030010003725 СМЕ підпис ОСОБА_29 . ОСОБА_30 . ОСОБА_31 ., який переданий на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- кухонний ніж марки «Berg HOFF» з чохлом до нього, які передані на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- спеціальний експертний пакет №4229433 з речами ОСОБА_4 , який переданий на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області – повернути за належністю власнику - ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Нокіа» та мобільний телефон марки «Самсунг», з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» залишити за належністю законному володільцю – ОСОБА_4 ;

- спеціальний експертний пакет №4319683, цілісність якого не порушена. На пакеті наявні рукописні надписи: «ОМП за адресою: АДРЕСА_8 авто «Шкода», сл..рук (9 сл) слідчий поняті спеціаліст підписи дата 12.08.2017 та паперовий пакет, цілісність якого не порушена. На пакеті виявлено наступні рукописні надписи: дактилокарти на 2-х арк; висновок експерта №453 від 10.09.2017 р.;судовий експерт В.М.Троцюк, підпис» - залишити при матеріалах кримінального провадження №12017030010003725;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий А.В. Олексюк

Судді А.Є.Сівчук

О.А. Калькова