Вирок № 84891626, 10.10.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14560/19

Провадження № 1-кп/161/981/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.,

при секретарі судового засідання Соловей О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030010002892 від 07 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неодруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Католик І.А.,

представника потерпілого ТзОВ "Агро-Р" Гончарука В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Тиможинського С.А.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 04 серпня 2019 року, близько 14 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету "Наш Край" ТзОВ "Арго-Р", що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, 61, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти продукти харчування, а сааме, масло вагове "Шацьк 73% селянське", в кількості 11 штук, вагою 3154 грам, загальною вартістю 424 грн. 64 коп., взявши вказаний товар з холодильника, після чого поклав його у пакет, далі пройшов повз каси та вийшов з супермаркету, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки біля входу в супермаркет затриманий працівником вказаного закладу.

Органом досудового розслідування, вказані умисні дії ОСОБА_1 , кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

10 жовтня 2019 року між представником потерпілого ТзОВ "Агро-Р" Гончаруком В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, згідно з якої, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаювався у вчиненому, вибачився перед представником потерпілого, примирившись з ним та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 призначається покарання за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, представника потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Представник потерпілого, обвинувачений, його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечувала.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_1 та представнику потерпілого ОСОБА_2 . наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаювався, зазначаючи, що примирився із представником потерпілого та погодився на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_1 злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому, його захиснику та представнику потерпілого правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТзОВ "Агро-Р" Гончаруком В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 та призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 10 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030010002892 від 07 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України між представником потерпілого ТзОВ "Агро-Р" Гончаруком Віталієм Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази: CD- R диск для лазерних систем зчитування марки "Artex"– залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайоного суду Я.Д.Артиш