Ухвала суду № 84890830, 11.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24836/19

Провадження № 1-кс/947/13826/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Ющенко Т.В., захисника підозрюваного – адвоката Фурман О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Василенко А.В., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Ющенко Т.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12019161490000932 від 17.06.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Іванівського району с. Конопляне, одруженого, маючого на утриманні дітей 17.10.2004 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в період 2019 року, ОСОБА_2 , маючи стійку життєву позицію, спрямовану на заняття протиправною діяльністю, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, шляхом розбійних нападів та вимагання, організував групу до якої залучив, в якості її постійних учасників, громадян України з числа своїх знайомих, які проживають на території Одеської області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та інших невстановлених на даний час слідством осіб.

В подальшому, отримавши згоду на участь від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_1 та інших невстановлених на даний час слідством осіб, реалізуючи свій злочинний план, спрямований на незаконне збагачення, шляхом розбійного нападу та протиправного заволодіння майном громадян, шляхом вимагання, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з іншими учасниками, здійснив ряд запланованих організаційних та підготовчих заходів, до числа яких входило: збір та отримання інформації про об`єкти нападу, відомостей щодо потерпілих, пошук засобів скоєння злочинів, засобів зв`язування, зброї.

Так, 27.09.2019 в 17:50 годин ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та чотирма невстановленими особами, які використовували маски, з метою приховування рис обличчя,маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу, достовірно знаючи розпорядок роботи магазину «Soft-Club», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 Арнаутська 60, та кількість продавців, що в ньому знаходились, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , умисно, шляхом вільного доступу, проникли до торгівельної зали магазину, який належить ОСОБА_10 та в якому виконується реалізації електронної техніки, мобільних телефонів, комп`ютерного обладнання.

Під час розбійного нападу один із невстановлених нападників, утримував в руці предмет, схожий з пістолетом, та спрямовував його в бік потерпілих, погрожуючи його застосуванням, інша невстановлена особа утримувала в руці розкладний ніж, який демонструвала потерпілим з метою їх залякування та здійснення психологічного тиску.

Так, ОСОБА_2 , діючи одночасно із іншими учасниками групи підбіг до продавця магазину ОСОБА_7 , вихопив із його рук мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max 256GB», у корпусі зеленого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартістю 41160 грн., наручний годинник «Apple watch 4 44mm Gold», у стальному корпусі, вартістю 18865 грн., після чого став наносити останньому множинні удари кулаком руки в обличчя, при цьому збивши з ніг та поваливши на підлогу далі продовжив наносити останньому множинні удари руками та ногами по різним частинам голови та тулуба, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, та в подальшому заволодів ноутбуком «Mac Book Pro 15 2017 Grey», вартістю 46550 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 , діючи спільно за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та чотирма невстановленими особами спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження та матеріальний збиток на загальну суму 106 575 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та чотирма невстановленими особами підбіг до продавця магазину ОСОБА_8 , якому наніс удар кулаком руки в обличчя, після чого двоє невстановлених осіб, діючи під керуванням ОСОБА_2 , заволоділи мобільним телефоном потерпілого «Iphone 6S+ 32GB», у корпусі чорного кольору, вартістю 8200 грн., та зняли з лівої руки ОСОБА_11 , наручний годинник «Apple watch 3 42 mm», у корпусі білого кольору, вартістю 7800 грн., після чого нанесли потерпілому удар в живіт, яким фактично збили з ніг та повалили на землю потерпілого ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_2 , продовжив з періодичністю наносити удари кулаком руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_8 , а інші невстановлені особи з метою придушення можливого опору, та забезпечення іншими учасниками нападу безперешкодного заволодіння цінностями потерпілих, використовуючи пластикові хомути зв`язали кісті рук потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , завівши їх за спину.

Таким чином, ОСОБА_2 , діючи спільно за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та чотирма невстановленими особами, спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження та матеріальний збиток на загальну суму 59500 гривень.

Крім того, під час того як потерпілий ОСОБА_9 , наблизившись до дверей та маючи намір пройти до магазину «Soft-Club», який розташований за адресою: м АДРЕСА_2 Мала Арнаутська 60 та під час відкриття дверей, невстановлена особа, яка використовувала маску, з метою приховування рис обличчя, схопила за палець руки потерпілого, втягнувши його до приміщення та повалила на підлогу. Після чого, невстановлена особа нанесла удари кулаком руки в область голови та тулубу ОСОБА_9 , під час чого зняла з руки та фактично заволоділа наручним годинником потерпілого «Apple Watch, другої серії, у корпусі чорного кольору, вартістю 4000 грн., грошовими коштами на суму 1600 грн., мобільним телефоном «Iphone XS Max 256GB», в корпусі чорного кольору, вартістю 25000 грн., які знаходились у сумці потерпілого, яка перебувала при ньому.

Діючи спільно з іншими учасниками групи, ОСОБА_2 , періодично підходив до ОСОБА_9 , руками та ногами наносив значну кількість ударів в область тулубу та голови потерпілого ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_2 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та чотирма невстановленими особами спричинили потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження та матеріальний збиток на загальну суму 30600 гривень.

В подальшому, одразу після скоєного розбійного нападу, 27.09.2019 приблизно в 18.30 годині, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання передачі чужого майна, а саме грошових коштів та матеріальних цінностей потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які знаходяться за місцем їх проживання, ОСОБА_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та чотирма невстановленими особами, примусово, по черзі, шляхом волочіння за верхній одяг по підлозі перемістили потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до підсобного приміщення магазину «Soft-Club», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжили наносити множинні удари по різним частинам тулубу.

На підтвердження своїх злочинних намірів та реальності погроз ОСОБА_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та чотирма невстановленими особами, з періодичністю здавлювали шию потерпілих руками, до того часу доки потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не втрачав свідомість, надягали на голову потерпілих поліетиленовий пакет, крім того невстановлені особи погрожували застосуванням зброї, яку демонстрували та підносили до різних части тіла потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , вимагаючи надання їм матеріальних цінностей та відомостей про місця їх знаходження.

Впевнившись, що матеріальні цінності та грошові кошти, крім тих якими вони заволоділи в наслідок розбійного нападу, при потерпілих відсутні, ОСОБА_2 та інші учасники групи, діючи за його вказівкою, шляхом застосування фізичної сили та морального тиску, виказуючи погрози застосування зброї та демонструючи її потерпілим, вимагали надання потерпілими інформації щодо наявності та кількості грошових коштів та матеріальних цінностей, що зберігаються за місцем їх проживання, при цьому примусили їх викласти перелік майна в письмовому вигляді, при цьому утримували останніх проти їх волі та фактично обмеживши свободу їх переміщення.

Крім того, ОСОБА_2 діючи спільно із іншими учасниками групи, шляхом фізичного впливу, нанесення тілесних ушкоджень, погрозами застосування насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та його рідних, змусили ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 власноруч скласти розписки щодо боргових зобов`язань із обмеженим строком сплати фактично неіснуючого боргу.

Під час застосування насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись під психологічним тиском, сприймаючи погрози застосування насилля відносно себе та своїх близьких рідних, у разі невиконання вимог щодо передачі грошових коштів та інших матеріальних цінностей, що знаходяться за місцем їх мешкання, явними, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 надали адреси свої місць проживання та повідомили, хто із близьких родичів знаходиться в цей час дома.

Надалі, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання матеріальних цінностей, учасники групи за вказівкою ОСОБА_2 , по черзі, надавали потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх мобільні телефони, якими вони заволоділи в наслідок розбійного нападу, та шляхом погроз спричинення тілесних ушкоджень, змусили телефонувати близьким родичам та зобов`язати їх приготувати а надалі, за вказівкою, винести та передати невстановленим особам грошові кошти, електронну техніку, мобільні телефони, комп`ютерне обладнання.

Після чого, в цей же день, у невизначений час, невстановлені особи, за вказівкою ОСОБА_2 прибули за адресами місця проживання потерпілих де один з невстановлених осіб отримав, а фактично заволодів внаслідок вимагання, від близьких родичів, матеріальні цінності, грошові кошти, які належали потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_1 діючи спільно за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та чотирма невстановленими особами, шляхом вимагання заволоділи майном потерпілих, спричинили матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 135 600 гривень, потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 136 325 гривень, потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 174 935 гривень.

11.10.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданого клопотання, вказавши на відсутності обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, на наявності у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання на території міста Одеси, наявності на його утриманні неповнолітніх дітей. З урахуванням викладеного, просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.10.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у інше приміщення, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вимагання передачі чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, стороною обвинувачення до клопотання долучаються: протоколи огляду речових доказів, протоколи допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколи допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколи впізнання потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за фотознімками підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та інші матеріали клопотання в сукупності.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, зухвалість таких кримінальних правопорушень та їх суспільно-небезпечний характер, кількість епізодів ймовірних кримінально протиправних дій та їх кваліфікуючі ознаки, з огляду на характеризуючі підозрюваного матеріали, ту обставину, що підозрюваний має процесуальну можливість ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, останньому вручено клопотання про застосування запобіжного заходу з додатками, в яких містяться відомості про анкетні дані свідків та потерпілих осіб, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав для висновку про те, що в рамках даного кримінального провадження наявні ризики можливого переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих осіб в рамках даного кримінального провадження, а також вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а відповідний запобіжний захід достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В свою чергу, з урахуванням встановлених в судовому засіданні ризиків та обставин, а також обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що в результаті можливого вчинення кримінальних правопорушень застосовувалося насильство та висловлювалися погрози застосування насильства, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Таким чином, з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Василенко А.В., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Ющенко Т.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12019161490000932 від 17.06.2019 року – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали припиняє свою дію 09.12.2019 року, в межах строків досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.