Ухвала суду № 84890826, 11.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24953/19

Провадження № 1-кс/947/13801/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю слідчого Жданюк О.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Жданюк О.В., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Бойченко К.О., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018160000000368 від 17.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

З поданого клопотання вбачається, що 03.01.2005 між ВАТ «КБ «Надра» та КП «Одестеплокомуненерго» (правонаступником якого є КП «Теплопостачання міста Одеси») укладено кредитний договір № 05/10/2005/752-К/622 за умовами якого банком відкрито кредитну лінію у сумі 18 976 000,0 гривень з кінцевим погашенням до 30.09.2010.

У подальшому, до вказаного договору укладено близько 37 додаткових угод, які є невід`ємними частинами, за умовами яких неодноразово збільшувався розмір кредитної лінії.

За наслідками укладення кредитного договору, 16.09.2005 року між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та КП «Теплопостачання м. Одеси» укладено іпотечний договір реєстровий номер У-380, посвідчений приватним нотаріусом Задорожнюк В.К., майновим поручителем у якому виступила Одеська місцева рада, також додатковий договір про внесення змін від 24.12.2007 року за р. № У-496, додатковий договір про внесення змін до Іпотечного договору, серія та номер: 1332, виданий 11.06.2013, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу

Задорожнюк В.К., додатковий договір про внесення змін до Іпотечного договору, серія та номер: 2591, виданий 30.12.2015, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К.

У якості забезпечення кредиту, у іпотеку передано майно комунальної власності м. Одеса, а саме 55 об`єктів нерухомості, загальною площею 12000 кв.м.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.12.2016 у справі

№ 916/1787/16 частково задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до

КП «Теплопостачання м. Одеси», КП «Одеська паливно-енергетична компанія», стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «КБ «НАДРА» основну заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 652 19 гривень, заборгованість за процентами у сумі 11 423 338 гривень, заборгованість по комісії за управління кредитом у розмірі 100 тис. гривень, 3% річних від простроченої суми комісії за управління кредитом у розмірі 33 -23 гривні 16 копійок та інше.

Разом з тим, посадовими особами КП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованість за кредитним договором не сплачено, внаслідок чого ліквідаційною комісією банка-кредитора 06.04.2018 за результатами проведеного аукціону продано право вимоги боргу за кредитним договором ТОВ «Юг-Капітал».

Тобто, у разі непогашення боргу за кредитним договором КП «Теплопостачання міста Одеса» у ТОВ «Юг-Капітал» може виникнути право звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на 55 об`єктів комунальної власності, до якого входять, у тому числі і будівлі, що використовуються під розміщення районних адміністрацій міста, ділянки тепломереж та інше.

Таким чином, у діях посадових осіб КП «Теплопостачання міста Одеса» вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 367 КК України.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих (процесуальних) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, зокрема:допитано у якості свідка начальника юридичної служби КП «Теплопостачання міста Одеси» ОСОБА_1 ; в порядку ст. 93 КПК України отримано від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» копії документів щодо передачі комунального майна в іпотеку та кредитних договорів, укладених між ВАТ КБ «Надра» та КП «Одесатеплоенерго»; тощо.

Разом з цим, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

- отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»;

- отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів судової справи № 916/1787/16 за позовом ВАТ КБ «Надра» до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», що перебувають у володінні господарського суду Одеської області;

- встановити місцезнаходження та допитати у якості свідка приватного нотаріуса Задорожнюк В.К.;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, що мають суттєве значення для прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання про продовження строків досудового розслідування підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців – у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.

Разом з тим, на теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій, про які зазначено в клопотанні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та для встановлення особи, яка може бути причетною до його вчинення, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Жданюк О.В., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Бойченко К.О., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018160000000368 від 17.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018160000000368 від 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 17 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.