Вирок № 8488830, 22.03.2010, Балаклійський районний суд Харківської області

1-122/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 марта 2010 года

Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

судьи Гуцал Л.В., при секретаре Матюшенко И.А., с участием

прокурора Левченко Г.Н.,

представителя гражданского истца - ОАО «Евроцемент-Украина» - ОСОБА_1,

рассмотрев в г.Балаклее в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, который родился ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, является гражданином Украины, имеет неполное среднее образование, женат, имеет троих малолетних детей, не работает, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактически проживает по адресу: пос.Октябрьский Пришибского сельского совета Балаклейского района Харьковской области д.21. «а» кв.7, ранее не судим

ОСОБА_3, который родился ІНФОРМАЦІЯ_4 в ІНФОРМАЦІЯ_5, является гражданином Украины, имеет профессионально-техническое образование, разведен, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, в силу ст.89 УК Украины не судим,

В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ч.2 ст.185 УК Украины суд -

УСТАНОВИЛ:

16 января 2010 года в период с 10.20 часов до 13.00 часов ОСОБА_2 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3, находясь на участке железнодорожного пути между опорами ЛЭП 106-114, между станциями Заводская-Шебелинка Балаклейского района Харьковской области, реализуя преступный умысел на кражу чужого имущества, путем демонтажа тайно похитили 95 клемных болтов в сборе стоимостью 11,84 грн. за 1 штуку, после чего скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу. В результате преступных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ОАО «Евроцемент-Украина» причинен ущерб на общую сумму 1124 грн.80 коп.

В судебном заседании ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, раскаялись в содеянном и показали суду, что при изложенных выше обстоятельствах ими была совершена кража клемных болтов для последующей сдачи в пункт приема металлолома.

Суд считает нецелесообразным исследование доказательств, относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, против этого не возражают подсудимые и другие участники судебного процесса. У суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела. Сущность ст.299 УПК Украины подсудимым разъяснена и понятна.

Вину подсудимых в совершении рассматриваемого преступления суд считает доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует их преступные действия по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести ими содеянного, характеристику личности виновных, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании исследовалась личность ОСОБА_2 и было установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, постоянного места работы не имеет, содержит семью за счет разовых заработков.

Куменко в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, проживает с престарелой матерью.

Подсудимые в содеянном раскаялись, давали признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, ущерб причиненный кражей возмещен путем возврата похищенного имущества, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимым наказание в пределах санкции ч.2 ст.185 УК Украины в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характеристику личностей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления последних без отбывания наказания и в силу ст.75 УК Украины освобождает их от наказания с испытанием и с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Возмещение судебных издержек по производству экспертизы суд возлагает на подсудимых в соответствии со ст.93.1 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и уведомлять эти органы об изменении места жительства и места работы.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанность в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и уведомлять эти органы об изменении места жительства и места работы.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – болты клемные – считать возвращенными по принадлежности ОАО «Евроцемент-Украина» /л.д.57/.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно за производство судебно-товароведческой экспертизы 812 грн. 59 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728,р.с.№ 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой (за экспертные услуги).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

СУДЬЯ