Рішення № 84888, 23.08.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2006 р.

Справа № 18/252

15 серпня 2006 року Справа номер 18/252

За позовом: Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області , м. Івано-Франківськ, вул. Млинкарська, 2.

До відповідача: ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана», м. Калуш, вул. Промислова, 14.

Представники Суддя Б.П. Гриняк

Від позивача: Жумбей С.Б. ( довіреність №21/6-29 від 01.01.2006 р. ) - юрист;

Від відповідача: Воробйова Н.М. ( довіреність №91/04-122) – юрисконсульт;

Суть справи: стягнення заборгованості в сумі 30 180,46 грн.

Розгляд справи відкладався судом з 08.08.06 р. до 15.08.06 р.

До початку розгляду справи представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст. 20,22 ГПК України.

Представниками сторін подано клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу. Клопотання приймається судом.

В судовому засіданні представники позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав , однак щодо пені заперечив.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2004 року між позивачем та відповідачем укладено договір №853 на охорону об»єкта , згідно якого позивачем надавалися відповідачу послуги по охороні складів та приміщень ДП « Калійний завод»ВАТ «Оріана».

В судовому засіданні представник позивача пояснив , що в порушення договірних зобов»язань в частині оплати за надані послуги , відповідач заборгував 28824 ,00 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків підписаного сторонами, та пеню в сумі 1 356,46 грн.

Як стверджує позивач , відповідач дану заборгованість визнає , проте оплату не здійснює.

В зв»язку з постійним порушенням договірних зобов»язань в частині оплати за надані послуги по охороні з відповідачем договірні відносини розірвано і припинив надавати послуги.

На неодноразові зверненя позивача погасити борг відповідач належним чином не реагує.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, однак щодо пені в сумі 1356,46 грн. заперечив, мотивуючи їх необгрунтованістю.

Зокрема відповідач вказує на те , що акт звірки , на який посилається позивач , як на письмову форму визнання боргу , складений з порушеням правил його складання, встановлених чинним законодавством.

Відповідач також вказує на те, що в п. 1.2 розділу Х Особливі умови договору вказано, що , якщо замовник не виконав умови п. 2 договору у частині оплати за послуги охорони, то договір може бути розірваний охороною в односторонньому порядку , тобто при виникненні заборгованості. Однак, позивач не скористався зазначеним пунктом договору . А замість цього продовжував договірні відносини протягом тривалого часу , що в свою чергу свідчить про відсутність будь-якої заборгованості.

Заслухавши доводи представників сторін , дослідивши матеріали справи та подані в судовому засіданні докази , суд вважає за доцільне позов задоволити частково в сумі основного боргу 28824,00 грн. , а врешті позовних вимог - пені в сумі 1356,46 грн.- відмовити. При цьому суд виходить з того , що позивач відмовився від стягнення пені.

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 8, 124 Конституції України, ст.33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ДП «Калійний завод» ВАТ»Оріана», м. Калуш, вул. Промислова, 14, ( код ЗКПОУ 22176314) на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області , м. Івано-Франківськ, вул. Млинкарська, 2, ( код ЄДРПОУ 08596908) заборгованість в сумі 28824,00 грн., 288,24 грн. - державного мита та 118 грн. витрат за надані інформаційно-технічні послуги.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

СУДДЯ Б.П. ГРИНЯК