Ухвала суду № 84885894, 10.10.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1538/19

Провадження № 1-кп/459/415/2019

УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

прокурора Кифлюка Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Огорілко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 12019140150000628 від 27.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що обставини, які були підставою для його обрання, на даний час не відпали, а попередньо обраний строк тримання під вартою спливає.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який, зокрема на домашній арешт.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ухвали суду від 15.08.2019 р. обвинувачений перебуває під вартою по 13.10.2019 р. включно.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.

Обґрунтована підозра у вчинені обвинуваченим інкримінованого йому злочину існує й надалі.

Такі факти й обставин як об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість санкції за інкриміноване діяння; вік та стан здоров`я обвинуваченого; його сімейний стан; неодноразові судимості за корисливі злочини; вчинення інкримінованого злочину після відбуття покарання в місцях позбавлення волі – у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) вчинити тиск на свідків, потерпілу.

За таких фактів і міркувань суд прийшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід – тримання під вартою. Зміна запобіжного заходу на більш м`який не може гарантувати належну поведінку останнього. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню

Поряд з цим, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57630,00 грн.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, з 10 жовтня 2019 року по 08 грудня 2019 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57630,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 37315022000757).

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути на даний уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: 1) прибувати на вимогу суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А. І. Жураковський