
Справа №464/8307/17
пр № 2-п/464/46/19
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 серпня 2019 року у справі № 464/8307/17,
в с т а н о в и в :
відповідач ОСОБА_1 звренувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14 серпня 2019 року у справі 3 464/8307/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами « Проміколект-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вважаю, що цю заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Із матеріалів заяви вбачається, що відповідачем не долучено документ про сплату судового збору.
Згідно з п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок.
У зв`язку із цим, суддя прийшов переконання, що відповідачу необхідно здійснити оплату судового збору у розмірі 384,20 грн за наступними реквізитами: за наступними реквізитами: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач- УКуСихівському р-ні м. Львова /Сихівський/22030101, розрахунковий рахунок - UA198999980000031211206013008, МФО - 899998; ЄДРПОУ - 38007636, еод класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду КДБ - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). Відповідач повинен надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вважаю, що заяву, необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 285 Цивільного процесуального кодексу України
п о с т а н о в и в :
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 серпня 2019 року у справі № 464/8307/17 - залишити без руху.
Надати відповідачу строк протягом п`яти днів з вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня складання повного судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повне судове рішення складено та підписано суддею 08 жовтня 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков
Судове рішення № 84885566, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 08.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/8307/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: