Ухвала суду № 84883696, 07.10.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11329/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

за участю секретаря Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за заявою Кондратенко Д.В., який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В :

Кондратенко Д.В., який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про повернення застави, яку мотивував тим, що 23.07.2014 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05.08.2014 року вказану ухвалу скасовано та обрано щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 12 180,00 грн.

На виконання вказаних процесуальних рішень, ОСОБА_1 внесено заставу у вказаному розмірі, що стверджується квитанціями №24434,643,2 від 25.07.2014 року та №0160840003 від 08.08.2014 року.

11.06.2019 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу у справі №308/11329/14-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, якою кримінальне провадження щодо нього було закрито на підставі ч.1 ст. 49 КК України.

Однак, даним судовими рішеннями не вирішено питання щодо повернення внесеної ОСОБА_1 застави, що позбавляє Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області повернути вказані кошти на визначений ОСОБА_1 рахунок.

У зв`язку з вищенаведеним, просить суд винести ухвалу про повернення застави внесеної заставодавцем ОСОБА_1 в розмірі 12 180 грн.

У судове засідання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з якої просить суд заяву про повернення застави розглянути без його участі, зазначивши, що подану заяву підтримує повністю.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з якою просить заяву про повернення застави розглянути без його участі. Не заперечує проти задоволення поданої ОСОБА_2 заяви.

Дослідивши зміст поданої заяви про повернення застави та долучених до неї доказів, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2014 року відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3654,00 грн.

Згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 05.08.2014 року, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23.07.2014 року скасовано та обрано щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 12 180,00 грн.

Відповідно до копії квитанції «ПриватБанк» №24434,643,2 від 25.07.2014 року та ПАТ «КомінвестБанк» №0160840003 від 08.08.2014 року, ОСОБА_1 внесено суму застави у розмірі 3654 грн. та 8526 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2019 року у справі №308/11329/14-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, кримінальне провадження щодо нього закрито на підставі ч.1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 15, застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що заставодавцем ОСОБА_1 на виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 05.08.2014 року внесено заставу в загальній сумі - 12 180,00 грн., а ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2019 року провадження у справі №308/11329/14-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, закрито на підставі ч.1 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що ухвала про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави припинила свою дію, а тому подана Кондратенком Д ОСОБА_3 В., який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_1 , заява про повернення застави у сумі 12 180,00 грн., є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 203, 309, 394, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Кондратенко Д.В., який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави задоволити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , внесену ним заставу в розмірі 12 180,00 грн., яка внесена відповідно до квитанції АТ «ПриватБанк» №24434.643.2 від 25.07.2014 року на рахунок 37313018000422, МФО 812016, отримувач: ТУ ДСА України в Закарпатській області; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Закарпатській області; код отримувача: 26213408; призначення платежу: застава по кримінальній справі ОСОБА_1 в розмірі 3654,00 грн. та квитанції ПАТ «КомінвестБанк» № НОМЕР_1 від 08.08.2014 року на рахунок 37319014000419, МФО 312248, отримувач: Апеляційний суд Закарпатської області; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Закарпатській області; код отримувача: 812016; призначення платежу: внесення застави, згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 05.08.2014 року в розмірі 8 526,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк