Ухвала суду № 84880827, 10.10.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1731/19

Провадження № 1-кс/483/709/2019

У Х В А Л А

про призначення експертизи

10 жовтня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Риженкова Д.С. по кримінальному провадженню № 12017150100000896 від 23 липня 2019 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Риженков Д.С.звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12017150100000896.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017150100000896 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України КК України.

22 липня 2019 року в ЧЧ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області зареєстрована заява від ОСОБА_1 , про те, що його колишня дружина ОСОБА_2 , підробила документацію реєстраційної справи ТОВ «Талмер» та договір відступлення часток в статутному капіталі.

Відповідно до заяви директора ТОВ «Талмер» Тал Амнона від 22 липня 2019 року встановлено, що у ході здійснення слідчими СВ Очаківського ВП досудового розслідування у рамках матеріалів кримінального провадження № 12017150100000896, останньому було надано на ознайомлення договір відступлення часток в статутному капіталі ТОВ «Талмер», відповідно до якого директор даного підприємства та його колишня дружина ОСОБА_2 , продали за 5 000 000 гривень частики в підприємстві ОСОБА_3 . Згідно даному договору, ОСОБА_1 вказав, що договір є підробленим, підписи , які у ньому містяться належить не йому, номер паспорту, який вказаний у договорі, директору підприємства не належить, та те, що ОСОБА_2 , є співзасновником на 50 відсотків, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_2 , має в підприємстві лише 5 відсотків.

В ході допиту потерпілого директора та власника ТОВ «Талмер» Тал Амнона, встановлено, що останній є директором вищевказаного підприємства з серпня 2018 року. До серпня 2018 року директором підприємства була його колишня дружина ОСОБА_2 , а також остання була співзасновником в частинах 95 на 5 відсотків власності кооперативних прав. З 2003 по 2018 роки ОСОБА_2 , була керівником підприємства, погоджуючи з ОСОБА_4 усі питання фінансування та діяльності підприємства. З початку 2017 року останньому стало відомо, що підприємство було фактично ліквідоване. Після цього, ОСОБА_1 надав велику кількість судових позовів, а також заяв до органів поліції, з приводу вчинення шахрайських дій з земельними ділянками та заволодіння майном підприємства. По даному факту слідчими СВ Очаківського ВП проводилося досудове розслідування, у рамках якого було встановлено, що нібито між останнім, його колишньою дружиною ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 було укладено договір про продаж прав у статутному капіталі ТОВ «Талмер». Ознайомившись із даним договором, заявник повідомив, що підпис у ньому належить не йому, серія та номер паспорту, який вказаний у договорі, директору підприємства не належить, та ОСОБА_2 , ніколи не володіла 50 відсотками статутного капіталу, а також те, що грошові кошти від продаж ніколи не на рахунок підприємства не нараховувалися. Також ОСОБА_1 додав, що у час коли було укладено даний договір, а саме у грудні 2014 року, останній можливо перебував за межами України.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судово – почеркознавчої експертизи дослідження підписів Тал Амнона, до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії заяви, копія допиту потерпілих) містять достатні дані про здійснення СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Риженкова Д.С. по кримінальному провадженню № 12017150100000896 про призначення судово-почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12017150100000896 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Об`єктами дослідження визначити:

- оригінал договору відступлення часток в статутному капіталі ТОВ «Талмер».

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи виконані підписи в оригіналі договору відступлення часток в статутному капіталі ТОВ «Талмер» від імені Тал Амнона, на кожному аркуші договору, знизу в графах підписів, ОСОБА_4 , або іншою особою;

- чи виконані підпис в оригіналі договору відступлення часток в статутному капіталі ТОВ «Талмер» від імені Тал ОСОБА_6 , на останньому аркуші договору (6 сторінка), в графі учасник підпису «Тал Амнон», ОСОБА_4 , або іншою особою;

- чи виконані підпис в оригіналі договору відступлення часток в статутному капіталі ТОВ «Талмер» від імені Тал ОСОБА_6 , на останньому аркуші договору (6 сторінка з другої сторони), в графі «прошито пронумеровано» учасником від ТОВ «Талмер», Тал ОСОБА_7 , або іншою особою;

Для дослідження експерту надати:

- експериментальні зразки підпису Тал Амнона на 7-ми аркушах.

Вільні зразки підписів Тал Амнона в документах:

- в реєстраційній справі ТОВ «Альфа Проект 2» (код ЄРДПОУ 33569428);

- в реєстраційній справі ТОВ «Альфа Менеджмент» (код ЄРДПОУ 32972622);

- в реєстраційній справі ТОВ «Альфа Проект 1» (код ЄРДПОУ 33016616).

Також для дослідження експерту надати об`єкт дослідження:

- оригінал договору відступлення часток в статутному капіталі ТОВ «Талмер».

Також надати для дослідження експерту:

- реєстраційну справу ТОВ «Альфа Проект 2» (код ЄРДПОУ 33569428);

- реєстраційну справу ТОВ «Альфа Менеджмент» (код ЄРДПОУ 32972622);

- реєстраційну справу ТОВ «Альфа Проект 1» (код ЄРДПОУ 33016616).

Крім того надати експерту умовно - вільні зразки підписів Тал Амнона в документах:

- в заяві про злочин від 22 липня 2019 року на одному аркуші, знизу під текстом, з правої сторони, під написом «Тал Амнон»;

- в заяві про залучення до провадження як представника потерпілого на одному аркуші, знизу під текстом, з правої сторони, в графі напроти «Амнон Тал»;

- в пам`ятці про процесуальні права та обов`язки на одному аркуші, знизу під текстом, посередині нижньої частини аркуша, в графі напроти «Тал ОСОБА_8 »;

- впротоколі допиту потерпілого від 23 липня 2019 року на 3- х аркушах в графах підписів;

- в протоколі додаткового допиту потерпілого від 01 серпня 2019 року на 2-х аркушах в графах підписів.

В порядку ст. 69 КПК України, дозволити експерту часткове знищення об`єкту дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Усі клопотання експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України покласти на слідчого, у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження з метою забезпечення проведення експертизи.

Висновок експерта скерувати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Риженкову Д.С.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: