Вирок № 84873875, 07.10.2019, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/591/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

прокурора - Долі Н.Г.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 12019220360000147 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українки, громадянина України, яка має повну загальну середню освіту, не працює, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої: 1) 23.06.2010 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі ,на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки ; 2) 27.02.2012 р. Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19.06.2014 року звільненої з дільниці соціальної реабілітації Качанівської виправної колонії (№ 54) на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію», 3) 09.03.2016 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.1 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт, 22.07.2016 року знята з обліку Краснокутського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

11.03.2019, близько 20:00 ОСОБА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна , повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинам, а саме тим, що за її діями ніхто не спостерігає, проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала килим для підлоги коричневого кольору розміром 3*4 м.вартістю 867 грн. ,що належить ОСОБА_2 .

В подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 20:15 год. по 20:30 год. 11.03.2019 тим самим шляхом ще двічі проникала до вищевказаного домоволодіння належного ОСОБА_2 , звідки таємно викрала килим для стін розміром 2*3 м. вартістю 667 грн. , дерев`яну статуетку у вигляді «Орла» вартістю 62 грн. , статуетку у вигляді «Слона» з полімерного матеріалу вартістю 181 грн. , жіночу осінню куртку білого кольору з надписом «Polar Bear» розмір «S» вартістю 92 грн., жіночі кросівки «NEXT» білого кольору 38 розміру вартістю 52 грн. .

Після цього, ОСОБА_1 , обернула викрадене майно на свою користь і розпорядилася ним за своїм розсудом, чим завдала потерпілій ОСОБА_2 , матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/896се-19 від 11.04.2019 року, на загальну суму 1921 гривня.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю, не заперечувала факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що скоїла крадіжку чужого майна.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_1 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_1 судом встановлено, що вона осудна, раніше неодноразово судима за вчинення злочинів проти власності, не працює, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає на території Краснокутської селищної ради, яка компрометуючими матеріалами відносно неї не володіє, на обліку у лікаря-психіатра КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» не перебуває, однак, знаходиться на обліку у наркологічному кабінеті.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів

Згідно ст.75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, але на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі є витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 6/896СЕ-19 від 11.04.2019 року в сумі 1144 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 04.04.2019 року на килим для підлоги коричневого кольору розміром 3*4 м., килим для стін розміром 2*3 м., дерев`яну статуетку у вигляді «Орла», керамічну статуетку у вигляді «Слона», жіночу осінню куртку білого кольору з надписом «Polar Bear» розмір «S», жіночі кросівки білого кольору 37 розміру - підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- килим для підлоги коричневого кольору розміром 3*4 м., килим для стін розміром 2*3 м., дерев`яну статуетку у вигляді «Орла», керамічну статуетку у вигляді «Слона», жіночу осінню куртку білого кольору з надписом «Polar Bear» розмір «S», жіночі кросівки білого кольору 37 розміру, що згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 14 знаходяться в камері схову Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Арешт, накладений на килим для підлоги коричневого кольору розміром 3*4 м., килим для стін розміром 2*3 м., дерев`яну статуетку у вигляді «Орла», керамічну статуетку у вигляді «Слона», жіночу осінню куртку білого кольору з надписом «Polar Bear» розмір «S», жіночі кросівки білого кольору 37 розміру - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп., які зарахувати на р/р 31116115020005, код доходів 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.В. Вовк