Ухвала суду № 84873821, 10.10.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/4083/2019 Справа №641/8218/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Дуднік Л.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дуднік Л.С., погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Госрьким І.Ю., про надання дозволу на обшук за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540002055 від 07.09.2019 року за ч. 1 ст. 172 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання керівника органу досудового розслідування, що користується повноваженнями слідчого начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дуднік Л.С., погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Госрьким І.Ю., про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування свого клопотання начальник відділення СВ посилається на те, що до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про грубе порушення законодавства про працю.

06.09.2019 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 07.09.2019 зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019220540002055 за ч. 1 ст. 172 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що за обявою вирішив працевлаштуватися у швацький цех. Приїхав за повідомленою в ході телефонної розмови адресою: АДРЕСА_1, де його зустріла жінка на імя ОСОБА_7, яка провела до цеху, розташованому у підїзд 1 на 1-му поверсі на ліво. Це колишній гуртожиток. У перегороджених один від одного приміщеннях сидять кладовщик, майстриня, торгівельний представник, сапожники, швачки. Після пробного виготовлення взуття, ОСОБА_7 провела до начальника, як вона сказала. Він назвався ОСОБА_4. Він мені розповів, що реалізація товару у них здійснюється в основному через мережу інтернет, що виготовляють дитяче взуття, ріже жіноче. Також сказав, що моделей не багато, буде давати різні розміри одних моделей взуття. Також він сказав, що графік роботи з 08:00 до 19:00 або 20:00, як сам забажаю. Оплата праці: від 42 гривень до 80 гривень за одиницю виготовленого взуття в залежності від складності взуття. Заробітна плата на руки готівкою раз на тиждень у пятницю. ОСОБА_3 погодився і надав копію свого паспорту. Жодних заяв не писав, трудової книжки не надавав, та офіційного працевлаштування не пропонували. Наступного дня приступив до роботи. У працівників було приладдя, необхідне для роботи, у швачок швейні машинки. Він проробив тиждень, та почали давати різні моделі для роботи одночасно. Так як це важко і неможливо виготовити, він пішов до ОСОБА_4 і сказав про це. За перші 2 дні роботи віддали заробітну платню в розмірі 1284 гривні. А за інші дні заробітну плату в розмірі 1400 гривень не заплатили. Тоді він звільнився і вирішив більше там не працювати. Під час роботи там працювало 5 швачок, 1 закройщик, 2 сапожника, 1 кладівник, 1 пакувальник, 1 майстер, 1 торгівельний представник, 1 брусовщиця (особа, яка робить шкіру тоншу), та 1 особа, яка робить розмітку крою на взутті. Всі працюють не офіційно, бо при прийомі на роботу жодної розмови про працевлаштування офіційне не було. Так як заробітну платню йому не видали в повному обсязі, офіційно ніхто не працевлаштований, то зрозумів, що зазначені особи своїми діями мінімізують свої доходи, скривають їх, що є протизаконним, та таким чином подають до відповідних державних органів неправдиві відомості щодо кількості працівників та нарахованої їм заробітної платні, тому вирішив звернутися до правоохоронних органів із відповідною заявою.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_4, ІІН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, одними з видів діяльності є виробництво взуття; оптова торгівля одягом та взуттям.

Згідно з відповіддю на запит з ГУ пенсійного фонду України в Харківській області № 29388/06-20 в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування відсутні відомості про застраховану особу ОСОБА_3

Відповідно до відповіді на запит з ГУ пенсійного фонду України в Харківській області № 29377/06-20 встановлено, що кількість застрахованих осіб, за яких в період з січня 2017 по теперішній час подано відомості від страхувальника ФОП ОСОБА_4, складає від 1 до 3 осіб, при цьому у більшість періоду їх кількість складала 2 особи.

Згідно з копіям звітів «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» за формою № 1ДФ, долученими до відповіді з ГУ державної податкової служби у Харківській області № 957/9/20-40-58-06-17, встановлено, що у ФОП ОСОБА_4 у 2 кварталі 2019 року працювало за трудовим договором 3 особи, а до цього 2 особи, при цьому за цивільно правовими договорами 0.

Відповідно до відповіді на доручення на проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ФОП ОСОБА_4, ІІН НОМЕР_1, фактично здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1, де на першому поверсі розташований цех по виробництву взуття, в якому працює приблизно 15 осіб, та його робочий кабінет.

Згідно ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 253 КЗпП України особи, які працюють за трудовим договором (контрактом) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи, підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 180433260: нежитлові будівлі літ. «В-5» заг.пл. 2573,8 кв.м., літ. «Д-3» заг.пл. 3442,3 кв.м., літ. «Г-1» заг.пл. 1076 кв.м., літ. «К-1» заг.пл. 17,7 кв.м., літ «З-1» заг.пл. 6,0 кв.м., нежитлові приміщення № 1, 4-13 в літ. «Ж-1» заг.пл. 321,5 кв.м., а також багатоквартирний житловий будинок літ. «А-5» (гуртожиток) заг.пл. 3372,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, на праві державної власності належить державі Україна в особі Міністерства освіти і науки України код ЄДРПОУ 38621185 на підставі витягу з Єдиного реєстру обєктів державної власності № 10-15-10302, виданого 25.05.2017 Фондом державного майна України.

Ст. 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ФОП ОСОБА_4 грубо порушує законодавство про працю та надає до відповідних органів державної влади недостовірні відомості щодо кількості працевлаштованих осіб та нарахованої і фактично виплаченої їм заробітної плати, а також щодо обєму виготовленої продукції, та за місцем здійснення своєї діяльності, а саме за адресою: АДРЕСА_1, може знаходитись фінансово господарська, бухгалтерська та податкова документація, яка підтверджує здійснення діяльності даним субєктом господарювання, право оренди даного приміщення, в тому числі документація стосовно працевлаштованих осіб та порядку нарахування та виплати їм заробітної платні, соціальних відрахувань до загальнообовязкових фондів, проходження ними відповідного систематичного медичного огляду, документація стосовно фактично виготовленої та реалізованої продукції і відповідність вказаним даним до показників, поданих до відповідних державних органів влади, та первинних документів бухгалтерського обліку, чорнових записів, рукописних текстів, та електронних інформаційних систем або їх частин, в тому числі компютерної техніки, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флешкарт памяті та інших накопичувачів, мобільних терміналів систем звязку, на яких може містить вказана інформація в електронному вигляді, і вказані предмети та документи необхідні для призначення та проведення відповідних судових експертиз та виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Вказані предмети та документи є доказами по провадженню, як речові докази, і будуть сприяти виявленню та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Дослідження електронних носіїв інформації потребує певного проміжку часу, відповідних технічних пристосувань, що унеможливлює проведення даного виду дослідження на місці.

Для підтвердження факту грубого порушення законодавства про праці, необхідно провести відповідні судові експертизи, для призначення яких експерту необхідно надати оригінали досліджуваних документів та предметів.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Враховуючи тривале не надання до відповідних органів державної влади даних щодо працевлаштованих осіб та нарахованої і виплаченої їм заробітної платні, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що у добровільному порядку витребувати дані предмети та документи, які є доказами по провадженню, у вказаних осіб неможливо, бо це призведе до їх знищення або зміни їх змісту з метою приховання слідів кримінального правопорушення та причетності до нього.

Тому у органу досудового розслідування вичерпана можливість в отриманні вихідних даних для встановлення істини по кримінальному провадженню, та є необхідність саме в проведенні обшуку в приміщенні першого поверху за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПРК України з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Враховуючи те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідні спеціальні знання в галузі законодавства про праці, тому орган досудового розслідування вважає за необхідне залучити до проведення обшуку працівників Головного управління держпраці у Харківській області, яким необхідно надати дозвіл на перебування у обшукуваних приміщення.

У судовому засіданні начальник відділення СВ Дуднік Л.С. клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення начальника відділення СВ Дуднік Л.С., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що 07.09.2019 року відомості за матеріалами про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540002055 за ч. 1 ст. 172 КК України.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що начальником відділення СВ Дуднік Л.С. доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дуднік Л.С., погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Горським І.Ю., про надання дозволу на обшук задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції Дуднік Лілії Сергіївні, прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Горському Івану Юрійовичу та працівникам Головного управління держпраці у Харківській області, на проведення обшуку в нежитловій будівлі літ. «В-5» заг.пл. 2573,8 кв.м., літ. «Д-3» заг.пл. 3442,3 кв.м., літ. «Г-1» заг.пл. 1076 кв.м., літ. «К-1» заг.пл. 17,7 кв.м., літ «З-1» заг.пл. 6,0 кв.м., нежитлових приміщеннях № 1, 4-13 в літ. «Ж-1» заг.пл. 321,5 кв.м., багатоквартирному житловому будинку літ. «А-5» (гуртожиток) заг.пл. 3372,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, які на праві державної власності належить державі Україна в особі Міністерства освіти і науки України код ЄДРПОУ 38621185 на підставі витягу з Єдиного реєстру обєктів державної власності № 10-15-10302, виданого 25.05.2017 Фондом державного майна України, зокрема в приміщеннях першого поверху за вказаною адресою, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_4, з метою відшукування та вилучення фінансово господарської, бухгалтерської та податкової документації ФОП ОСОБА_4, ІІН НОМЕР_1, яка підтверджує здійснення діяльності даним субєктом господарювання, право оренди даного приміщення, в тому числі документації стосовно працевлаштованих осіб та порядку нарахування та виплати їм заробітної платні, соціальних відрахувань до загальнообовязкових фондів, проходження ними відповідного систематичного медичного огляду, документації стосовно фактично виготовленої та реалізованої продукції і відповідність вказаним даним до показників, поданих до відповідних державних органів влади, та первинних документів бухгалтерського обліку, чорнових записів, рукописних текстів, та електронних інформаційних систем або їх частин, в тому числі компютерної техніки, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флешкарт памяті та інших накопичувачів, мобільних терміналів систем звязку, на яких може містить вказана інформація в електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали один місяць , тобто до 10.11.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- І . В . Чайка