Постанова № 84873482, 10.10.2019, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/2656/19

Провадження №3/621/438/19

Постанова

Іменем України

10 жовтня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли зі Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв, Харківської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 о 23 годині 45 хвилин в м. Зміїв, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 по майдану Соборний, 45, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, змінив напрямок руху та допустив наїзд на автомобіль SUZUKI NEW державний номерний знак НОМЕР_2 ; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 10.09.2019 о 23 годині 45 хвилин в м. Зміїв, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 по майдану Соборний, 45 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, незв`язна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків.

Також за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №248892 ОСОБА_1 10.09.2019 о 23 годині 45 хвилин керував автомобілем в м. Зміїв майдану Соборний, скоїв ДТП, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.9.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини адміністративного правопорушення, наведені в протоколах про адміністративні правопорушення за ст.130 КУАП та ст.124 КУпАП, підтвердив, винним себе у їх вчинені визнав, зазначивши, що після зіткнення з автомобілем від`їхав на десять метрів, де й зупинився, місця ДТП не покидав, від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру відмовився, оскільки після скоєння ДТП зайшов в магазин та випив алкогольний напій, оскільки дуже рознервував. Вину у вчинені адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП не визнав, оскільки місця скоєння ДТП не покидав.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приписами ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 зазначених вище Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 11.09.2019 БД №248891, БД №248894, які складені компетентною особою та зміст яких відповідає вимогам ст.256 КУпАП, схемою місця ДТП від 10.09.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, що полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч.1 ст.130 КУпАП, що полягає у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП та стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За приписами ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З приводу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що полягає у залишенні водієм транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, суддя зазначає таке.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які достатні докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, з урахуванням наведеного у відповідному протоколі п.9.10 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за яким разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними, у разі: а) скоєння дорожньо-транспортної пригоди; б) вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м; відомості про свідків, які б підтвердили факт залишення особою місця ДТП, як і само місця ДТП в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №248892 – відсутні.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.ст.7, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 247, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у вигляді:

штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, який перерахувати одержувач ГУК Харківська обл./21081300, код отримувача/ЄДРПОУ/37874947, Банк отримувача Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету 21081300, номер рахунку UA738999980000031119149020001,

з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп., який перерахувати на рахунок Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача/код за ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.П. Бородавка