Ухвала суду № 84872751, 04.10.2019, Попаснянський районний суд Луганської області

9200/19-Вих

04.10.2019

9200/19-Вих

єдиний унікальний номер справи 423/3480/19

номер провадження 1-кс/423/1011/9

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилова І.О. при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.09.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130530000754, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилова І.О., в якому ставиться питання про проведення судової дактилоскопічної експертизи, з метою встановлення придатності слідів папілярних ліній для ідентифікації за ними особи.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.09.2019 о 04:38 до ЧЧ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невідомі особи вчинили крадіжку грошових коштів у сумі 5 тис. грн. з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить гр. ОСОБА_1 .

29.09.2019 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130530000754.

29.09.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: дев`ять слідів папілярних ліній, які були відкопійовані на шість відрізків СТ-57 та вміщенні до паперового конверту на який нанесено пояснювальний текст, підписи учасників слідчої дії.

На даний час обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження не встановлені, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий звертається з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи, на вирішення якої ставить ряд питань.

Дослідивши у судовому засіданні надане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 244 КПК України - клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування , не пізніше 5 днів із дня його надходження до суду.

Особа, яка подала клопотання повідомляється про місце та час розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий, який звернувся з дійсним клопотанням, до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, тому дане клопотання суд розглядає без участі слідчого і його явка не визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з копії витягу з ЄРДР від 29.09.2019 року у кримінальному провадженні за №12019130530000754, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України – здійснюється Попаснянським відділом поліції ГУНП в Луганській області.

Проведення експертизи не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 КПК України, тому дане клопотання підлягає розгляду в Попаснянському районному суді.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так в судовому засіданні встановлено факт крадіжки за адресою: Луганська область, Попаснянський район АДРЕСА_2 смт. Комишуваха, вул. Крамнична АДРЕСА_1 та вилучення з місця події слідів папілярних ліній, що підтверджується:

- внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130530000754;

- протоколом огляду місця події від 29.09.2019, відповідно до якого на місці події було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено дев`ять слідів папілярних ліній;

Відповідно до ч.6 ст. 242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи зазначені правові положення та надані стороною обвинувачення матеріали – слідчий суддя погоджується, що для встановлення чи дійсно вилучені предмети, неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, що матиме істотне значення для даного кримінального провадження, в зв`язку із чим необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, з метою з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилова І.О. про проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130530000754 від 29.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22, ЄДРПОУ:25574305) проведення судової дактилоскопічної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи придатні надані сліди папілярних ліній для ідентифікації за ними особи?

- Якщо так, то не залишені вони потерпілим ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 чи іншою особою?

Покласти на слідчого обов`язок надати експертам (експертній установі) об`єкти дослідження (дев`ять слідів папілярних ліній. які вміщенні до паперового конверту, дві дактилокарти, заповнені на імена ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), матеріали кримінального провадження, необхідність в яких виникне під час проведення експертизи.

Дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи чи змінення їх властивостей, яке може настати під час проведення експертних досліджень при застосуванні діючих методик.

Дозволити старшому слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилову І.О., а також особам за його дорученням доставити до Луганського НДЕКЦ МВС України ухвалу слідчого судді про проведення даної судової експертизи та об`єкти дослідження.

Зобов`язати Луганський НДЕКЦ МВС України надати старшому слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилову І.О., який виніс клопотання про проведення даної судової експертизи, а також особам за його дорученням, висновок експерта та об`єкти дослідження.

Відповідно до ч.3 ст. 69 КПК України, у разі необхідності, надати дозвіл Луганському НДЕКЦ МВС України заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням даної судової експертизи, безпосередньо старшому слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилову І.О., який виніс клопотання про проведення даної судової експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.69 КПК України, надати дозвіл старшому слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилову І.О., який виніс клопотання про проведення даної судової експертизи, а також особам за його дорученням, на виконання клопотання судового експерта Луганському НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням даної судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Архипенко