Вирок № 8487071, 26.02.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

справа № 1-269/10 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Короля В.Є.

прокурора Ороновського С.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Тернополя, громадянина України, освітою вищою, одруженого, працюючого директором ПП "Тет-Трейд", проживаючого у АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 24 квітня 2009 року біля 17 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки "Шкода - Октавія", р.н. НОМЕР_1, без пасажирів та вантажу, в процесі руху на регульованому перехресті пр-ту С. Бандери вул. Коновальця в м. Тернополі, перетинаючи зустрічну смугу руху, при виконанні маневру повороту ліворуч з головної дороги пр-ту С. Бандери на другорядну дорогу вул. Коновальця, в порушення вимог п.п.2.3 "б", 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не реагував на її зміну та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого не дав дорогу велосипедисту потерпілому ОСОБА_4, який, керуючи велосипедом марки "KOGA Miyala", рухався в зустрічному напрямку правою смугою прямо.

Таким чином, підсудний ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 "б", 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров"ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а також не вжив усіх можливих заходів до усунення перешкод, хоча зобов"язаний був негайно це зробити, що призвело до ДТП.

У результаті дорожньо транспортної пригоди водій велосипеда марки "KOGA Miyala" потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого переломо вивиху акроміального (зовнішнього) кінця лівої ключиці та із зовнішніх ушкоджень синці ділянки плечового суглобу, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення підсудним ОСОБА_2 вимог п.п.1.5, 2.3 "б", 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв"язку з настанням дорожньо транспортної пригоди та заподіянням потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та суду пояснив, що 24 квітня 2009 року на перехресті пр-ту С. Бандери вул. Коновальця в м. Тернополі ним при керуванні автомобілем марки "Шкода Октавія", р.н. НОМЕР_1, здійснював поворот ліворуч на зелене світло. Пропустив зустрічні автомобілі та почав виконувати маневр, не дав дорогу велосипедисту, внаслідок чого відбулось зіткнення з його автомобілем, де потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Іншим учасникам дорожнього руху аварійної ситуації не створював, як і йому ніхто її не створював. Просить суд суворо не карати. При цьому врахувати, що ним частково відшкодована матеріальна і моральна шкода, а також його сімейний та матеріальний стан.

Винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину,

передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підтверджується наступними доказами:

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 24 квітня 2009 року біля 15 год. 00 хв., виїхавши з велобази, що по пр-ту С. Бандери в м. Тернополі технічно справним велосипедом марки "KOGA Miyala", рухався в напрямку перехрестя пр-ту С. Бандери вул. Коновальця. Близько п"яти метрів позаду рухався ОСОБА_5 Виїжджаючи з велобази, бачив, що на перехресті світлофор переключився із жовтого кольору на зелений. Він керував велосипедом, рухаючись правою смугою руху свого транспортного потоку з приблизним інтервалом в один метр до правого краю дороги. На лівій смузі його транспортного потоку стояла колона автомобілів, які мали повертати на вул. Слівенську. У цей час на перехресті знаходились транспортні засоби, які рухались зі сторони центру, автомобіля марки "Шкода Октавія", р.о. НОМЕР_1, не бачив. Продовжуючи рух перехрестям та правою смугою руху свого транспортного потоку в напрямку центру із швидкістю близько 10 кв/год. (не пригальмовував перед перехрестям), несподівано помітив як легковий автомобіль, що стояв на перехресті, щоб в подальшому рухатися в напрямку вул. Коновальця, виїхав на смугу його руху в напрямку вказаної вулиці. У цей час він спробував зупинитись, застосувавши ручне гальмо, проте відразу відбулось зіткнення, внаслідок чого втратив свідомість. Зіткнення мало місце на його смузі руху навпроти вул. Коновальця. Отямився лежачи на проїзній частині дороги, з якої йому допоміг підвестись ОСОБА_5. У цей час водій автомобіля, з яким відбулось зіткнення підсудний ОСОБА_2 відвіз його на велобазу, де він переодягнувся, після чого відвіз його в комунальний центр швидкої медичної допомоги по вул. Рєпіна в м. Тернополі, звідки карета швидкої допомоги доставила його в Тернопільську обласну комунальну дитячу клінічну лікарню. У даній установі він знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедичному відділенні. Внаслідок ДПТ йому спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, закритого перелому лівої ключиці із зміщенням та струсу головного мозку. Відносно міри покарання покладається на думку суду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 суду пояснила, що 24 квітня 2009 року внаслідок ДТП її син отримав тілесні ушкодження. Просить задоволити цивільний позов на суму 13 00 грн., з них 3500 грн. матеріальної та 9500 грн. моральної шкоди. 6500 грн. частково відшкодовано. В наслідок отриманих тілесних ушкоджень в неї та її сина змінився звичний спосіб життя, вони перенесли значні душевні хвилювання, що негативно впливає на стан здоров"я сина ОСОБА_4 Відносно покарання покладається на думку суду.

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5 (а.с. 128 130) підтверджується, що 24 квітня 2009 року біля 16 год. 00 хв. разом із ОСОБА_4 виїхали з території велобази по пр-ту С. Бандери, 69 в м. Тернополі в напрямку центру міста. Доїжджаючи до перехрестя пр-ту С. Бандери вул. Коновальця в м. Тернополі при увімкненому зеленому сигналі світлофора продовжили рух без зупинки. ОСОБА_4 рухався попереду на відстані 4-5 метрів від нього з інтервалом біля 1 метра до правого краю дороги. Під час руху через перехрестя попереду них будь-яких транспортних засобів не було, лише один автомобіль світло-коричневого кольору, що рухався від центру міста, повернув на вул.. Коновальця. Після цього помітив на перехресті автомобіль чорного кольору, марку якого не пригадує, на якому був увімкнений покажчик лівого повороту. У той час, як ОСОБА_4 перебував на відстані близько 1 метру від вказаного автомобіля, останній раптово розпочав рух з поворотом на вул. Коновальця. ОСОБА_4 не маючи змоги зупинити велосипед, зіткнувся через контактування переднього колеса велосипеда з переднім правим колесом вказаного автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_4 підлетів вверх, вдарившись головою в переднє вітрове скло автомобіля та впав на проїзну частину дороги. Після зіткнення ОСОБА_4 знаходився позаду автомобіля, який проїхав ще близько 2 метрів. Зіткнення мало місце на правій смузі в напрямку центру міста, навпроти смуги руху на вул. Коновальця.

Винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, доводиться наступними доказами:

- протоколом відтворення обстановки і обставин події, схемою та фототаблицею до нього від 10.09.2009 року з підозрюваним ОСОБА_2 (а.с. 176 182), яким встановлено місце зіткнення автомобіля марки "Шкода Октавія", р.н. НОМЕР_1 та велосипеда марки "KOGA Miyala", місце зупинки автомобіля марки "Шкода Октавія", р.н. НОМЕР_1, на перехресті, безпосередньо перед початком виконання маневру повороту ліворуч, траєкторію руху автомобіля марки "Шкода Октавія", р.н. НОМЕР_1, з місця зупинки до місця зіткнення, взаєморозташування транспортних засобів в момент їх зіткнення, траєкторію руху велосипеда під керуванням ОСОБА_4 до зіткнення транспортних засобів;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події, схемою та фототаблицею до нього від 10.09.2009 року з потерпілим ОСОБА_4 (а.с. 183 188), якими підтверджується місце зіткнення автомобіля марки "Шкода Октавія", р.н. НОМЕР_1, та велосипеда марки "KOGA Miyala", місце зупинки автомобіля марки "Шкода Октавія", р.н. НОМЕР_1 на перехресті, безпосередньо перед початком виконання маневру повороту ліворуч, траєкторія руху автомобіля "Шкода Октавія", р.н. НОМЕР_1, з місця його зупинки до місця зіткнення, час руху автомобіля марки "Шкода Октавія", р.н. НОМЕР_1, з місця зупинки до місця зіткнення, траєкторію руху велосипеда під керуванням водія ОСОБА_4 до зіткнення транспортних засобів, швидкість руху велосипедиста;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події, схемою та фототаблицею до нього від 10.09.2009 року з свідком ОСОБА_5 (а.с. 189 194) підтверджується місце зіткнення автомобіля марки "Шкода Октавія", р.н. НОМЕР_1, та велосипеда марки "KOGA Miyala", місце зупинки автомобіля марки "Шкода Октавія", р.н. НОМЕР_1 на перехресті, безпосередньо перед початком виконання маневру повороту ліворуч, траєкторія руху автомобіля "Шкода Октавія", р.н. НОМЕР_1 з місця зупинки до місця зіткнення, траєкторія руху велосипеда під керуванням ОСОБА_4 до зіткнення транспортних засобів;

- висновком експерта №5-371/09 від 18.08.2009 року судово автотехнічної експертизи (а.с. 134 138) підтверджується перебування автомобіля марки "Шкода Октавія", р.н. НОМЕР_1, у технічно справному стані і несправностей, по причині яких заборонена експлуатація транспортного засобу і які могли вплинути на розвиток ДТП, не виявлено;

- висновком експерта №5-372/09 від 19.08.2009 року судово автотехнічної експертизи (а.с. 143 146) стверджується перебування велосипеда "KOGA Miyala" на момент ДТП у технічно справному стані, несправностей по причині яких він міг вийти з-під контролю водія чи вплинути на керування не виявлено;

- висновком експерта №5-370/09 від 04.09.2009 року судової транспортно трасо- логічної експертизи (а.с. 161 162), відповідно до якої кут взаємного розміщення повздовжніх осей транспортних засобів - автомобіля марки "Шкода Октавія", р.н. НОМЕР_1, велосипеда "KOGA Miyala" в первинний момент зіткнення був в межах 124 градуси +/-5. Місце зіткнення транспортних засобів знаходиться в межах перехрестя проспекту С. Бандери вул. Коновальця в межах осипу ґрунту, розташування якого вказано в протоколі огляду місця події та схемі до нього;

- висновком експерта №1926 від 12.08.2009 року судово медичної експертизи крові (а.с. 161 162) підтверджується, що при газохроматичному дослідженні взірця крові ОСОБА_2, метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

- висновком експерта №1936 від 29.08.2009 року судово медичої експертизи (а.с. 167 170), відповідно до якої виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого переломо вивиху акроміального (зовнішнього) кінця лівої ключиці та із зовнішніх ушкоджень синці плечового суглобу, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров"я ;

- висновком додаткової судово автотехнічної експертизи №1130 від 02.11.2009 року (а.с. 214 217) підтверджується і суд приймає до уваги, що у даній дорожній обстановці велосипедист ОСОБА_4 мав технічну можливості зупинити керований ним велосипед і тим самим уникнути ДПТ, ним було допущено невідповідність дій вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху і в момент виникнення небезпеки для руху - застосувати екстрене гальмування. Водій автомобіля марки "Шкода Октавія", р.н. НОМЕР_1, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.1.5, 9.2, 9.4, 10.1, 10.4, 16.6 Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці причиною настання ДПТ, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам п.п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху;

- висновком додаткової автотехнічної експертизи №5-605/09 від 03.12.2009 року (а.с.292 297), підтверджується, що дії водія автомобіля "Шкода Октавія", р.о. НОМЕР_1, які не відповідали вимогам п.п.1.5, 11.10 (в частині визначення поняття "дати дорогу"), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, також знаходяться причинному зв"язку з настанням дорожньо транспортної пригоди та є необхідною умовою її виникнення.

Таким чином, своїми діями підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що підтверджується обстановкою і обставинами скоєння злочину. При цьому суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху не вимушено, не через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом, а був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не реагував на її зміну, розпочинаючи рух створив небезпеку для потерпілого ОСОБА_4

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного те, що він повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілого та його законного представника відносно міри покарання у виді штрафу без позбавлення права на керування транспортними засобами, часткове відшкодування шкоди, сімейний стан, позитивну характеристику по місцю роботи та проживання, має постійне місце проживання.

Наведені обставини з врахуванням конкретних умов, при яких склався злочин, дають можливість виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в доход держави без позбавлення права керувати транспортними засобами. При альтернативній санкції додаткової міри покарання суд враховує повне визнання вини, часткове відшкодування шкоди, що підтверджується розпискою, його сімейний стан одружений, має постійне місце роботи, що носить роз"їзний характер, де використовує автомобіль, і позбавлення права керування транспортними засобами унеможливить його вирішувати адміністративно організаційні питання виробничого характеру, що негативно вплине на фінансовий стан та можливість повного відшкодування шкоди.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Заявлений по справі цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6 в розмірі 13 000 грн. задоволити частково. Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 3500 грн. залишити без розгляду у зв"язку з неналежним обґрунтуванням і відсутністю підтверджуючих документів, а цивільний позов в частині моральної шкоди в сумі 9500 грн. задоволити частково, в межах його доведеності та обґрунтованості. При цьому суд приймає до уваги обставини, при яких склався даний злочин, вік потерпілого і його фізичний стан, внаслідок отримання тілесних ушкоджень, моральні і психічні переживання, зміни способу життя та неможливість навчання після дорожньо транспортної пригоди у спеціалізованій спортивній школі, у зв"язку з погіршенням стану здоров"я та негативного впливу на розвиток професійної діяльності, порушенні стосунків з оточуючими людьми, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Речові докази по справі повернути за приналежністю.

Судові витрати - стягнути.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в доход держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди задоволити частково, стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Цивільний позов в частині матеріальної шкоди залишити без розгляду, надавши можливість для вирішення в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки "Шкода Октавія", р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2,;

- велосипед марки "KOGA Miyala" повернути ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі:

- 93 грн. 84 коп. вартість авто технічної експертизи № 5-371/09 від 18.08.2009 року в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області /код. 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 35221003000215 за проведену експертизу /;

- 93 грн. 84 коп. вартість авто технічної експертизи № 5-572/09 від 19.08.2009 року в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області /код. 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 35221003000215 за проведену експертизу /;

- 93 грн. 84 коп. - вартість транспортно трасологічної експертизи № 5-370/09 від 04.09.2009 року в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області /код. 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 35221003000215 за проведену експертизу /;

- 469 грн. 20 коп. вартість авто технічної експертизи № 5-462/09 від 29.09.2009 року в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області /код. 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 35221003000215 за проведену експертизу /;

- 840 грн. 00 коп. вартість додаткової судово - автотехнічної експертизи № 1130 від 02.11.2009 року в користь Тернопільського відділення КНДІСЕ МЮ України /код.21157361, банк одержувача ГУДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 35220001000122 за проведену експертизу /;

- 750 грн. 72 коп. вартість додаткової судово - автотехнічної експертизи № 5-605/09 від 03.12.2009 року в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області /код. 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 35221003000215 за проведену експертизу /.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Головуючий: