Ухвала суду № 84869783, 30.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5423/19

Провадження № 1-кс/202/10021/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Степанченка А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №42019040000000461 від 11.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області Степанченко А.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, слідчим, які входять до складу слідчої групи, за дорученням прокурора та/або слідчого працівникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які зберігаються у Регіональному сервісному центрі МВС в Дніпропетровській області: м. Дніпро, пл. Праці, 16, а саме:

-договору купівлі – продажу ТЗ № 1242 НОМЕР_1 402726 від 05.04.2017 року, на підставі якого автомобіль Hyundai Pony 1993 року випуску віджучено ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 );

-вантажної митної декларації № UA125150/2018/580974 від 05.04.2018 року, договору купівлі – продажу СГ НОМЕР_3 5875585 від 07.07.2018 року автомобіля VOLVO XC90 2017 року випуску, на підставі яких зазначений автомобіль 19.07.2018 року зареєстровано за ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 );

-договору купівлі – продажу ТЗ № 1241 НОМЕР_4 від 28.07.2016 року, на підставі якого ОСОБА_2 ( НОМЕР_5 ) 28.07.2016 року відчужено автомобіль;

-вантажної митної декларації № ВМД UA305060/2018/008687 від 18.08.2018 року та договору купівлі – продажу НОМЕР_6 від 21.12.2018 року на підставі яких за ОСОБА_2 ( НОМЕР_5 ) зареєстровано автомобіль VOLKSWAGEN TOUREG 2018 року випуску;

-договору купівлі-продажу № 1242/2017/549936 від 21.07.2017 року на підставі якого ОСОБА_3 ( НОМЕР_7 ) віджучено автомобіль SUBARU FORESTER 2008 року випуску;

-договору купівлі-продажу СГ № 7529/18/000324 від 03.11.2018 року, на підставі якого ОСОБА_4 ( НОМЕР_8 ) віджучено автомобіль ВАЗ 111830 2006 року випуску;

-вантажної митної декларації № ВМД UA125280/2018/882645 від 08.10.2018 та договору купівлі-продажу СГ НОМЕР_3 1104605 від 12.11.2018 року, на підставі яких за ОСОБА_4 ( НОМЕР_8 ) зареєстровано автомобіль Volkswagen Polo 2018 року випуску;

-інших документів які надавались до сервісних центрів МВС для реєстрації/переєстрації вказаних транспортних засобів, відповідних витягів з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Розглянути це клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вищезазначена інформація.

Клопотання обґрунтовано тим, що працівниками УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України проведено аналіз публічної частини сайту НАЗК та встановлено, що службовими особами КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради при заповненні та поданні декларацій вказано недостовірну інформацію в частині правильності відображення відомостей про придбання та відчуження транспортних засобів.

З метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які зберігаються у Регіональному сервісному центрі МВС в Дніпропетровській області по пл. Праці, 16 у м. Дніпро.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42019040000000461 від 11.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 366-1 КК України.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, до якої прокурор просить надати тимчасовий доступ, може перебувати у володінні Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази та в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до документів, якіперебувають у володінні Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, окрім документів, які прокурором не були конкретно визначені.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до документів оперуповноваженим УЗЕ в Дніпропетровській області, оскільки не ґрунтується на вимогах КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Регіональному сервісному центрі МВС в Дніпропетровській області, адреса розташування: м. Дніпро, пл. Праці, 16, надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Степанченку А. В, Болкарьову Є.С., Мачушаку О.В., Ружанському Є.Б., Сироті І.О., слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Пугачу В.О. тимчасовий доступ (можливість ознайомитися та отримати копії) до наступних документів:

-договору купівлі – продажу ТЗ № 1242 НОМЕР_1 402726 від 05.04.2017 року, на підставі якого автомобіль Hyundai Pony 1993 року випуску віджучено ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 );

-вантажної митної декларації № UA125150/2018/580974 від 05.04.2018 року, договору купівлі – продажу СГ НОМЕР_3 5875585 від 07.07.2018 року автомобіля VOLVO XC90 2017 року випуску, на підставі яких зазначений автомобіль 19.07.2018 року зареєстровано за ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 );

-договору купівлі – продажу ТЗ № 1241 НОМЕР_4 від 28.07.2016 року, на підставі якого ОСОБА_2 ( НОМЕР_5 ) 28.07.2016 року відчужено автомобіль;

-вантажної митної декларації № ВМД UA305060/2018/008687 від 18.08.2018 року та договору купівлі – продажу НОМЕР_6 від 21.12.2018 року на підставі яких за ОСОБА_2 ( НОМЕР_5 ) зареєстровано автомобіль VOLKSWAGEN TOUREG 2018 року випуску;

-договору купівлі-продажу № 1242/2017/549936 від 21.07.2017 року на підставі якого ОСОБА_3 ( НОМЕР_7 ) віджучено автомобіль SUBARU FORESTER 2008 року випуску;

-договору купівлі-продажу СГ № 7529/18/000324 від 03.11.2018 року, на підставі якого ОСОБА_4 ( НОМЕР_8 ) віджучено автомобіль ВАЗ 111830 2006 року випуску;

-вантажної митної декларації № ВМД UA125280/2018/882645 від 08.10.2018 та договору купівлі-продажу СГ НОМЕР_3 1104605 від 12.11.2018 року, на підставі яких за ОСОБА_4 ( НОМЕР_8 ) зареєстровано автомобіль Volkswagen Polo 2018 року випуску;

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 29.10.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко