Рішення № 84866638, 04.10.2019, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 516/235/18

Провадження № 2/516/17/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді – Мисливої Л.М.,

при секретарі – Васіній А.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 І.,

відповідача та її представника - Матякіної І.Б., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому, з врахуванням уточнень від 05.09.2018р., просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №14733998 від 05.04.2012р. на загальну суму 54475 грн. 78 коп., в тому числі: 34331 грн. 91 коп. – заборгованість за сумою кредиту, 20143 грн. 88 коп. – заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, також просить стягнути понесені ним судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов вищезазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, що і стало підставою для звернення Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» з позовом до суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_4 Н.І. в судовому засіданні підтримала заявлені ПАТ «Перший український міжнародний банк» позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог. В своїх письмових запереченнях ОСОБА_3 посилалась на пропуск позивачем трирічного строку позовної давності, зазначаючи про початок його обчислення з 14.12.2014р. Відповідач вказує, що згідно п.3.5.8 кредитного договору №14733998 від 05.04.2012р., 02.07.2014р. ПАТ «Перший український міжнародний банк» направив на її адресу вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та відсотків за користування кредитом, тим самим, скасувавши графік погашення заборгованості, таким чином з даного періоду перестав діяти додаток №1 до даного Договору, а 14.08.2014р. банк звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з неї заборгованості за вказаним кредитним договором, та 03.12.2014р. позов був задоволений частково на загальну суму 75461 грн. 65 коп. Також ОСОБА_3 звертає увагу суду на те, що 11.07.2018р. ПАТ «Перший український міжнародний банк» знову звернувся до суду із позовом про стягнення з неї заборгованості за вищевказаним кредитним договором, з тих самих підстав, незважаючи на те, що судове рішення вже було виконане. Станом на 13.08.2014р. згідно розрахунку заборгованості, складеної ПАТ «Перший український міжнародний банк», вона сплатила заборгованість за тілом кредиту. Крім того, відповідач вказує, що будь-які пояснення, яким чином та на підставі яких документів здійснений розрахунок заборгованості і довідка про стан та історію заборгованості відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову належить відмовити за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 05.04.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», з однієї сторони, та ОСОБА_3 , з іншої сторони, було укладено кредитний договір №14733998, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 82950грн., зобов`язавшись використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування ним та повернути кредит банку в порядку та строки, обумовлені Договором (п. 1.1 Договору). Згідно п. 1.3 Договору процентна ставка за користування кредитом становить 17,99% річних. Пунктом 1.4 Договору встановлено, що кредит надається позичальнику строком до 05.01.2019р., протягом цього строку позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Договором. Крім того, додатком №1 до вказаного Договору є Графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом із зазначенням розрахункового періоду, терміном повернення частини кредиту, сплати процентів, розміру частини кредиту, що підлягає поверненню та суми процентів.

Згідно уточненого розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за Договором, станом на 06.07.2018р. загальна сума її заборгованості перед банком по кредиту складає 54475 грн. 78 коп., в тому числі: 34331 грн. 91 коп. – заборгованість за сумою кредиту, 20143 грн. 88 коп. – заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.

За рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 03.12.2014р. ухвалено стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №14733998 від 05.04.2012р. на загальну суму 75461 грн. 65 коп., яка складається з: 69008,72 грн. – заборгованість за сумою кредиту; 1747,61 – заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 4705,32грн. – заборгованість за сумами пені за порушення строків виконання грошових зобов`язань; а також понесені позивачем судові витрати. Дане рішення суду 15.12.2014р. набрало законної сили. Зі вказаним позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду 26.08.2014р., про що свідчить відмітка на першій сторінці позовної заяви. Крім того, серед додатків до позовної заяви наявна вимога банку від 02.07.2014р., адресована ОСОБА_3 , з приводу дострокового повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом в загальному розмірі 75181,44 грн. протягом тридцятиденного строку з моменту отримання даної вимоги.

З постанови старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 26.04.2016р. вбачається про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/516/142/14, виданого 02.03.2015р. Теплодарським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 76216,26 грн.

За виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 29.04.2016р. запропоновано стягнути на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк», яке є кредитором по кредитному договору №14733998 від 05.04.2012р., заборгованість з боржника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05 січня 2016р. по 05 квітня 2016р.; заборгованість боржника в загальній сумі складає 90110 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Перший український міжнародний банк» за кредитним договором №14733998 від 05.04.2012р. станом на 13.08.2014р. загальна сума заборгованості становить 81461 грн. 65 коп. (заборгованість за сумою кредиту – 69008,72 грн.; заборгованість за несплаченими відсотками – 7747,61грн.; за сумами пені за порушення строків виконання грошових зобов`язань – 4705,32грн.

Згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20.04.2018р. виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 29.04.2016р. за реєстровим №10000 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 90110 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню. Вказане рішення суду набрало законної сили 22.05.2018р.

25.09.2015р. ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до Теплодарського міського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_3 із вимогою про звернення стягнення на предмет застави – транспортний засіб тип: легковий сєдан, марка HUYNDAY, модель ACCENT, рік випуску 2012, номер шасі (кузов, рама); № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ – 1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 04.04.2012 року, який належить на праві власності ОСОБА_3 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14733998 від 05.04.2012р. За ухвалою суду від 20.01.2016р. вказана позовна заява ПАТ «Перший український міжнародний банк» залишена без розгляду, в зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання. Згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.03.2016р. апеляційна скарга ПАТ «Перший український міжнародний банк» на зазначену ухвалу суду першої інстанції від 20.01.2016р. відхилена, ухвала суду залишена без змін.

Стаття 256 ЦК України визначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

За ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

У відповідності до ч.2, ч.4 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В частині 1 ст. 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно правової позиції, висловленої в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018р. (справа №444/9519/12) Європейський суд з прав людини зауважує, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності у суді після закінчення певного періоду часу після вчинення правопорушення. Періоди позовної давності, які є звичним явищем у національних правових системах Договірних держав, переслідують декілька цілей, що включають гарантування правової визначеності й остаточності та запобігання порушенню прав відповідачів, які могли би бути ущемлені у разі, якщо би було передбачено, що суди ухвалюють рішення на підставі доказів, які могли стати неповними внаслідок спливу часу». Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України). Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання. У випадку спливу позовної давності заява про захист цивільного права або інтересу приймається судом до розгляду, проте сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини друга та четверта статті 267 ЦК України). Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів. За наведених умов початок перебігу позовної давності для погашення щомісячних платежів за договором визначається за кожним таким черговим платежем з моменту його прострочення. Вказане унеможливлює визначення початку перебігу позовної давності для погашення всієї заборгованості за договором з моменту спливу строку кредитування.

Відповідно до правової позиції, висловленої в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018р. (справа №310/11534/13-ц) звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє ПАТ «Перший український міжнародний банк» в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №14733998 від 05.04.2012р. на загальну суму 54475 грн. 78 коп., в тому числі: 34331 грн. 91 коп. – заборгованість за сумою кредиту, 20143 грн. 88 коп. – заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, за безпідставністю, оскільки в даному випадку право позивача, який скористався можливістю дострокового повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом, нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, вказана обставина свідчить про зміну порядку, умов і строку дії кредитного договору №14733998 від 05.04.2012р., строк виконання якого, в повному обсязі настав. Згідно п.1.4 зазначеного кредитного договору, кредит відповідачу надавався на строк до 05.01.2019р., та в зв`язку з його не належним виконанням з боку відповідача, позивач 26.08.2014р. звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , та вимоги банку були задоволені частково на загальну суму 75461 грн. 65 коп., про що свідчить рішення суду від 03.12.2014р. Також, наявна вимога банку від 02.07.2014р., адресована ОСОБА_3 , з приводу дострокового повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом в загальному розмірі 75181,44 грн. протягом тридцятиденного строку з моменту отримання даної вимоги.

Крім того, в зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 за вищенаведених підстав, суд не приймає до уваги доводи відповідача, викладені нею у письмових запереченнях з приводу застосування трирічного строку позовної давності до вимог банку.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 526, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний код 14282829) до ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором №14733998 від 05.04.2012р. на загальну суму 54475 грн. 78 коп., в тому числі: 34331 грн. 91 коп. – заборгованість за сумою кредиту, 20143 грн. 88 коп. – заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/235/18.

Повне рішення суду складено 09.10.2019р.

У відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя