Ухвала суду № 84865624, 09.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 2-2638/11

Провадження № 6/947/558/19

УХВАЛА

09.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про примусовий вхід до квартири, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайович звернувся до суду з поданням про примусовий вхід до приміщення, зазначаючи, що у нього на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-2638/11 виданий 24.03.2013 року про стягнення заборгованості у розмірі 122446,89 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про примусовий вхід до квартири обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. знаходиться виконавчий лист Київського районного суду м. Одеси виданий 24.04,2013 року по справі № 2-2638/11р., щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» код ЄДРПОУ: 23697280 в сумі - 122 446,89 грн.

08.01.2019 року на виконання Приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області Долинському М.М., Стягувачем - Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк», було подано заяву про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом Київського районного суду м. Одеси.

08.01.2019 року приватним виконавцем, у відповідності до статей 3, 4, 24-27 Закону України “Про виконавче провадження’’ відкрито виконавче провадження ВП №58021886.

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику — ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 28 Закону, рекомендованим листом за адресою зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .

Боржником - ОСОБА_1 документу виконано не було, суму основного зобов`язання, основну виконавця та суму витрат виконавчого провадження на депозити виконавця перераховано не було. На момент складання цього подання з боржника на користь стягувача не було стягнуто жодної суми грошових коштів.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження Виконавцем направлені відповідні запити до реєструючих установ для з`ясування майнового стану боржника.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.07.2019 року за №175783069 за боржником зареєстрована квартира як об`єкт житлової нерухомості, що знаходить за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою повного та фактичного виконання рішення Київського районного суду м. Одеси приватним виконавцем було винесено Постанову про арешт майна боржника ВП №58021886 від 08.01.2019 року.

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України від 14.08.2019 та 15.08.2019 року за №1055830284 та НОМЕР_2 , інформація стосовно відкритих номерів рахунків в банківських установах та про джерела отримання доходів боржником відсутня.

Згідно з відповідями Пенсійного фонду України, отриманих виконавцем 13.08.2019 року за №1055643022 та №1055638096 інформація стосовно місця роботи та отримання пенсії боржником відсутня.

Згідно з Інформаційною довідкою від 13.08.2019 року за № 1772948398 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за Боржником на праві власності зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яка виступає заставним майном перед стягувачем: договір іпотеки, Р№12101, від 17.09.2007 року, посвідчена та зареєстрована заборона відчуження - Приватним нотаріусом ОМНО Таранською А.М., Заборона від №84 від 10.10.2007 року реєстраційний номер: 5815194.

21.02.2019 року приватним виконавцем з метою проведення опису та арешту майна боржника було здійснено вихід за адресою знаходження майна, яке було виявлено в ході проведення виконавчих дій, а саме: АДРЕСА_2 . Підчас спроби потрапити до зазначеної квартири, двері відчинив чоловік, який представився ОСОБА_2 . Вказав, що дану квартиру винаймає у боржника ОСОБА_1 орендар відмовився допустити виконавця до квартири. Таким чином приватним виконавцем було залишено виклик із зобов`язанням з`явитися до виконавця 25.02.2019 року о 12:00 год. за адресою знаходження офісу приватного виконавця. В зв`язку із зазначеними обставинами проведення опису майна не виявилось можливим про що було складено відповідний акт приватного виконавця від 21.02.2019 року.

25.02.2019 року о 12:00 год. боржник ОСОБА_1 не з`явився до офісу приватного виконавця.

02.07.2019 року приватним виконавцем з метою проведення опису та арешту майна боржника було здійснено повторно вихід за адресою знаходження майна, яке було виявлено в ході проведення виконавчих дій, а саме: АДРЕСА_2 . Підчас спроби потрапити до зазначеної квартири, двері ніхто не відчинив. Таким чином приватним виконавцем було залишено у дверях квартири виклик із зобов`язанням з`явитися до виконавця 12.07.2019 року об 11:00 годин за адресою знаходження офісу приватного виконавця. В зв`язку із зазначеними обставинами проведення опису майна не виявилось можливим про що було складено відповідний акт приватного виконавця від 21.02.2019 року.

12.07.2019 року об 11:00 год. Боржнику ОСОБА_1 не з`явився до офісу приватного виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

Таким чином, розглядаючи подання, суд дійшов висновку про те, що діючим законодавством України передбачено примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Оскільки боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду, є всі підстави для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про примусовий вхід до квартири.

Керуючись , ст. ст. 439 ЦПК Украіни, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про примусовий вхід до квартири задовольнити.

Дозволити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Долинському Миколі Миколайовичу примусово здійснити вхід до житла, а саме до квартири за АДРЕСА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного шляхом подання її протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Маломуж А. І.