Рішення № 84865165, 23.09.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6544/16-ц

н/п 2/766/2480/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Бочкової І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про виділення в натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_9 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_8 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про виділення в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про виділення в натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за договором дарування від 03.06.2005 року на праві власності належить 19/100 частин домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці площею 560,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач 21.06.2005 року зареєструвала своє право власності у Херсонському міжміському БТІ і в установленому порядку стала власником 19/100 частин домоволодіння за вказаною адресою. Власниками інших частин домоволодіння є: ОСОБА_2 (19/100), ОСОБА_4 (49/100), ОСОБА_8 (13/100). Домоволодіння належить позивачу та відповідачам на праві спільної власності із визначенням часток, земельна ділянка фактично знаходиться у спільному користуванні вказаних осіб і наразі у сторін виникають непорозуміння стосовно порядку користування земельною ділянкою. У зв`язку з чим позивач змушена звернутися за захистом своїх прав до суду та просить провести реальний розподіл домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням сформованого порядку користування; встановити порядок користування земельною ділянкою площею 560,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до первісних часток співвласників.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2016 року відкрито провадження у справі.

26.09.2016 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про зміну предмета позову, в якій просив виділити у власність ОСОБА_1 у натурі частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до сформованого порядку користування; припинити право спільної часткової власності на домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ; встановити порядок користування земельною ділянкою площею 560,0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до первісних часток співвласників.

21.11.2016 року ОСОБА_8 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 22.04.206 року ОСОБА_8 відповідно до договору купівлі-продажу від 22.04.2016 року придбала 13/100 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками домоволодіння є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яким відповідно належить 19/100, 19/100 та 49/100 частин домоволодіння. На час придбання частини домоволодіння між співвласниками існував установлений порядок користування домоволодінням. Приміщеннями, якими користуються співвласники, є відокремленими, у кожного співвласника є самостійний вхід (вихід) до приміщень, які за своїми характеристиками, є фактично ізольованими квартирами. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 560 кв.м, яке перебуває у спільному користуванні. Між співвласниками виникають постійні суперечки стосовно порядку користування земельною ділянкою. У зв`язку з викладеним, позивач просить виділити їй у власність в натурі частину домоволодіння, що складає 13/100 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до встановленого порядку користування; встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 560,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_8 у користування частину земельної ділянки загальною площею 560 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка буде відповідати частці права власності на домоволодіння за вказаною адресою.

29.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про виділення в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Свої вимоги обґрунтувала тим, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить їй та відповідачам на праві спільної часткової власності. 19/100 частин зазначеного домоволодіння належить позивачу згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння від 15.01.2008 року. Власникам інших частин домоволодіння є ОСОБА_1 - 19/100 частин; ОСОБА_4 - 49/100 частин і ОСОБА_8 - 13/100 частин. Вищезазначене домоволодіння не поділено між ними в натурі. Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на котрій розташоване домоволодіння. На підставі вищевикладеного, позивач змушена звернутися з зустрічним позовом до суду, щоб в судовому порядку визначити в натурі свою частку домоволодіння. Просить виділити їй у власність в домоволодінні АДРЕСА_1 житловому будинку літ. А приміщення: 1-1 - житлова кімната, площею 14 кв.м, 1-7 - житлова кімната, площею 10,2 кв.м; 1-8 житлова кімната, площею 14,4 кв.м; ІІ-прибудова, площею 4.7 кв.м; ІІ-а прибудова, площею 2.0 кв.м., що складає 19/100 частини; встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 560,0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до первісних часток співвласників.

11.01.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Свої вимоги обґрунтував тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.11.2001 року йому належить 49/100 домоволодіння у АДРЕСА_1 , вартістю 24 381,42 грн. Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на котрій розташоване домоволодіння. На підставі вищевикладеного, позивач змушений звернутися з зустрічним позовом до суду та просить виділити в натурі ОСОБА_11 належні йому 49/100 часток домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1 відповідно до порядку користування, що склався між співвласниками; встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 560,0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до розміру часток, належних співвласникам.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2018 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

04.07.2018 року ОСОБА_2 надала до суду уточнення до зустрічної позовної заяви, в якій просила визнати за нею право власності на 22/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 ; виділити у власність ОСОБА_2 в домоволодінні АДРЕСА_1 будинку літ. «А» приміщенні: І - частина підвалу, площею 12.1 кв.м. вартістю 7226 грн.; 1-1 - житлова кімната, площею 14,5 кв.м. вартістю 37703 грн.; 1-7 - житлова кімната, площею 10,2 кв.м. вартістю 26522 грн.; 1-7 б вбудована шафа, площею 0,9 кв.м., вартістю 2340 грн.; 1-8 житлова кімната, площею 14,4 кв.м., вартістю 37443 грн.; ІІ - прибудова, площею 4,7 кв.м. вартістю 11715 грн.; ІІ-а прибудова, площею 2,0 кв.м. вартістю 4985 грн.; ганок 403 грн.; №1-1/4 частина воріт, вартістю 807 грн.; №2-1/4 частина огорожі, вартістю 1079 грн., І-1/4 частина мостіння, вартістю 3188 грн., усього на суму 131525 грн.; в тому числі будівель та споруд на суму 128337 грн., що складає 22/100 частин. Визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 560,0 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням порядку користування, що склався між співвласниками та з урахуванням первісних часток. Виділити в користування ОСОБА_2 частину земельної ділянки, площею 89 кв.м. згідно варіанту №2 визначення порядку користування земельною ділянкою судової будівельно-технічної експертизи №57 від 16.10.2017 року від загальної земельної ділянки площею 560,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

04.10.2018 року ОСОБА_1 надала до суду уточнення до зустрічної позовної заяви, в якій просила визнати за нею право власності на 16/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . Виділити у власність ОСОБА_1 в домоволодінні АДРЕСА_1 будинку літ. « Б » приміщення: 2-1 - коридор площею 2,2 кв.м., вартістю 4444 грн., 2-2 - коридор площею 10,5 кв.м., вартістю 21209 грн., 2-3 - кухня площею 14,6, вартістю 29491 грн., 2-4 - ванна кімната площею 3,2 кв.м., вартістю 6464 грн., 2-5 - вбиральня площею 1,1 кв.м., вартістю 2222 грн.,2-6 - житлова кімната площею 12,9 кв.м., вартістю 26058 грн., літ. «Ж» - сарай вартістю 3546 грн., №1-1/4 частина воріт вартістю 807 грн., №2-1/4 частина огорожі вартістю 1079 грн., І-1/4 частина мостіння вартістю 1302 грн. Вартість на суму 96622 грн., в тому числі будівель та споруд на суму 93434 грн., що дорівнює 16/100 частин. Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 560,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до первісних часток. Виділити в користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки згідно з судово-технічної експертизи №57 від 16.10.2017 року від загальної земельної ділянки площею 560,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

05.10.2018 року ОСОБА_8 надала до суду уточнення до зустрічної позовної заяви, в якій просила визнати за нею право власності на 12/100 частин домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . Виділити ОСОБА_8 у власність в натурі частину домоволодіння за варіантом №1 схеми розподілу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 судової будівельно-технічної експертизи №57 від 16.10.2017 року, а саме наступні приміщенні: у житловому будинку літери «Б» приміщеннями 2-7 коридор площею 4,4 кв.м., 2-8 житлова кімната площею 6,3 кв.м., 2-9 житлова кімната площею 10,3 кв.м. 2-10 кухня площею 9,1 кв.м., 2-11 санвузол площею 1,4 кв.м., 1/4 частину воріт №1, 1/4 частину огорожі №2 1/4 частину мостіння І. Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 560 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та виділити в користування ОСОБА_8 земельну ділянку відповідно до варіанту №3 визначення порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 судової будівельно-технічної експертизи №57 від 16.10.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти задоволення зустрічних позовних вимог. Зазначила, що просить здійснити виділ в натурі частки житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою за будь-яким варіантом експертизи. Зазначила, що виділ їй 16/100 частин житлового будинку не порушує її права власності, оскільки в її власності залишилися ті приміщення, які вона отримала за договором дарування. Зменшення її частки на 3/100 частин відбулося внаслідок зміни вартості приміщень, тому вона відмовляється від компенсації вартості 3/100 частин домоволодіння, за рахунок ОСОБА_2 , що складає 17117,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. Зустрічні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Наполягали на виділі частки житлового будинку за варіантом №1 експертизи, а порядок користування земельною ділянкою за варіантом №2 визначення порядку користування земельною ділянкою за висновком експертизи, за яким їй в користування пропонується земельна ділянка площею 89 кв.м, хоча це й перевищує розмір земельної ділянки, що відповідає її частці в житловому будинку, але за таким варіантом вона має можливість користуватися сараєм літ.З (самочинним будівництвом).

Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. Зустрічні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Проти задоволення зустрічних позовних вимоги не заперечували. Відповідач просив здійснити виділ частки житлового будинку за варіантом №1 експертизи та визначити порядок користування земельною ділянкою за варіантом №1 або № 3 порядку користування земельною ділянкою, визначених експертизою, оскільки земельні ділянки, що виділяються, відповідають за розмірами часткам сторін у праві власності. Заперечував проти визначення порядку користування земельною ділянкою за варіантом №2, оскільки розмір земельної ділянки, що виділяється ОСОБА_2 , на 27 кв.м більше, ніж припадає на її частку, а сарай літ.З є самочинним будівництвом.

Представники відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. Зустрічні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Проти задоволення зустрічних позовних вимоги інших відповідачів не заперечували. Просили здійснити ОСОБА_8 виділ частки в житловому будинку за варіантом №1, а порядок користування земельною ділянкою визначити за варіантом №3 порядку користування земельною ділянкою, визначених експертизою, оскільки він відповідає часткам у праві власності. Заперечували проти визначення порядку користування земельною ділянкою за варіантами №1 та №2, оскільки розмір земельної ділянки, що пропонується виділити ОСОБА_8 , менше, ніж приходиться на її частку в житловому будинку, а тому порушує її права як землекористувача. Зазначили, що виділ ОСОБА_8 12/100 часток в житловому будинку не порушує її права власника, вона відмовляється від компенсації вартості за 1/100 частину за рахунок ОСОБА_4 , що становить 8234,00 гривень.

В судовому засіданні сторони та їх представники зазначили, що вимог про відшкодування судових витрат не мають.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановлений законом порядку.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 03.06.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Антоновою Н.В. за реєстровим №2171, ОСОБА_1 є власником 19/100 частин домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці площею 560,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння в цілому складається з житлового будинку літ. «А», житлового будинку літ. «Б», сараїв літ. «В», літ. «Ж», огорожі №1,2, мостіння №І. Житловий будинок під літ. «А» (цегла) має житлової площі 89,0 кв.м., загальної площі 192,5 кв.м; житловий будинок літ. «Б» (кам. бутовий) має житлової площі 38,5 кв.м., загальної площі 76,7 кв.м.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Троцькою О.Ю. за реєстровим №857, ОСОБА_8 є власником 13/100 частини домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 192,5 кв.м, житловою площею 89,0 кв.м, житловий будинок, що позначений літерою «Б», загальною площею 76,7 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м, при них є: сарай літера «В», сарай літера «Ж», огорожа №1,2, мостіння №І.

Згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння від 15.01.2008 року, виданого на підставі рішення виконкому Комсомольської районної ради №98 від 17.08.1999 року «Про зміну ідеальних часток у домоволодіннях» замість договору купівлі-продажу від 12.03.1980 року на 16/100 частин, ОСОБА_2 є власником 19/100 частини домоволодіння в АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.11.2001 року, ОСОБА_4 є власником 49/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 560,00 кв.м.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16.10.2017 року №57, виготовленого судовим експертом Фесун Л.А., з урахуванням об`ємно-планувальних рішень та конструктивних схем житлових будинків літера «А» та літера «Б», порядку користування, що склався, на розгляд суду пропонується два варіанти розподілу домоволодіння з відхиленням від розміру часток в праві власності на домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №57 від 16.10.2017 року:

- співвласнику з часткою 49/100 пропонується до виділу приміщення в житловому будинку літера «А»: №І - частина підвалу, площею 22 кв.м, вартістю 13138,00 гривень; №1/2 - кухня, площею 12,7 кв.м, вартістю 33023,00 гривень; №1-3 - топкова, площею 2,8 кв.м, вартістю 7281,00 гривень; №1-3а - санвузол, площею 4,6 кв.м, вартістю 11961,00 гривень; №1-4 - коридор, площею 13,1 кв.м, вартістю 34063,00 гривень; №1-5 - вбудована шафа, площею 0,7 кв.м, вартістю 1820,00 гривень; №1-6 - вбудована шафа, площею 0,7 кв.м, вартістю 1820,00 гривень; №1-9 - житлова кімната, площею 23,6 кв.м, вартістю 61365,00 гривень; №1-10 - житлова кімната, площею 26,7 кв.м, вартістю 69427,00 гривень; №1-11 - житлова кімната, площею 12,0 кв.м, вартістю 31203,00 гривень; №1-12 - вбудована шафа, площею 0,5 кв.м., вартістю 1300,00 гривень; №1-13 - житлова кімната, площею 7,6 кв.м, вартістю 19762,00 гривень; в житловому будинку літ. «а1»: приміщення №ІІІ - тамбур, площею 3,0 кв.м, вартістю 7207,00 гривень, а всього площею 130 кв.м, житловою площею 69,9 кв.м., а також виділити у власність з господарських будівель та споруд домоволодіння АДРЕСА_1 : літ. «Г» - сарай, вартістю 1623,00 гривень; літ. «Д» - сарай, вартістю 3575,00 гривень; літ. «Е», вартістю 2198,00 гривень; №1 - 1/4 частина воріт, вартістю 807 гривень; №2 - 1/4 частина огорожі, вартістю 1079,00 гривень; І - 1/4 частина мостіння, вартістю 1302,00 гривень, а всього вартістю 303766,00 гривень. Вартість, запропонованої до виділу частини домоволодіння, складає 303954 від вартості домоволодіння, що дорівнює 50/100. Вартість частин домоволодіння, яка пропонується до виділу перевищує право встановлювальну частку на 1/100, що складає 8902 гривень;

- співвласнику з часткою 19/100 ( ОСОБА_2 ) пропонується до виділу приміщення в житловому будинку літера «А»: №І - частина підвалу, площею 12,1 кв.м, вартістю 7226,00 гривень; №1-1 - житлова кімната, площею 14,5 кв.м, вартістю 37703,00 гривень; №1-7 - житлова кімната, площею 10,2 кв.м, вартістю 26522,00 гривень; №1-7б - вбудована шафа, площею 0,9 кв.м, вартістю 2340,00 гривень; №1-8 - житлова кімната, площею 14,4 кв.м, вартістю 37443,00 гривень; в житловому будинку літ. «а1»: приміщення №ІІ - прибудова, площею 4,7 кв.м, вартістю 11715,00 гривень; ІІа - прибудова, площею 2,0 кв.м, вартістю 4985,00 гривень, а всього площею 58,8 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м; ганок, вартістю 403,00 гривень, а також виділити з господарських будівель та споруд домоволодіння АДРЕСА_1 : № 1 - 1/4 частина воріт, вартістю 807,00 гривень; №2 - 1/4 частина огорожі, вартістю 1079,00 гривень; І - 1/4 частина мостіння, вартістю 1302,00 гривень, а всього вартістю 131525,00 гривень. Вартість, запропонованої до виділу частини домоволодіння, складає 131525 від вартості домоволодіння, що дорівнює 22/100. Вартість частини домоволодіння, яка пропонується до виділу, перевищує право встановлювальну частку на 3/100, що складає 17117 грн.;

- співвласнику з часткою 13/100 ( ОСОБА_8 ) пропонується до виділу приміщення в житловому будинку літера «Б»: №2-7 - коридор, площею 4,4 кв.м, вартістю 8888,00 гривень; №2-8 - житлова кімната, площею 6,3 кв.м, вартістю 12726,00 гривень; №2-9 - житлова кімната, площею 10,3 кв.м, вартістю 20806,00 гривень, №2-10 - кухня, площею 9,1 кв.м, вартістю 18382,00 гривень; №2-11 - санвузол, площею 1,4 кв.м, вартістю 2828,00 гривень, а всього площею 31,5 кв.м, житловою площею 16,6 кв.м, ганок, вартістю 3227,00 гривень, а також виділити у власність ОСОБА_8 з господарських будівель та споруд домоволодіння АДРЕСА_1 : № 1 - 1/4 частина воріт, вартістю 807,00 гривень; №2 - 1/4 частина огорожі, вартістю 1079,00 гривень; І - 1/4 частина мостіння, вартістю 1302,00 гривень, а всього 70045,00 гривень. Вартість, запропонованої до виділу частини домоволодіння, складає 70045 від вартості домоволодіння, що дорівнює 12/100. Вартість частини домоволодіння, яка пропонується до виділу менше правовстановлювальної частки на 1/100, що складає 8234 грн.;

- співвласнику з часткою 19/100 ( ОСОБА_1 ) пропонується до виділу приміщення в житловому будинку літера «Б»: №2-1 - коридор, площею 2,2 кв.м, вартістю 4444,00 гривень; №2-2 - коридор, площею 10,5 кв.м, вартістю 21209,00 гривень; №2-3 - кухня, площею 14,6 кв.м, вартістю 29491,00 гривень; №2-4 - ванна, площею 3,2 кв.м, вартістю 6464,00 гривень; №2-5 - вбиральня, площею 1,1 кв.м, вартістю 2222,00 гривень; №2-6 - житлова кімната, площею 12,9 кв.м, вартістю 26058,00 гривень, а всього площею 44,5 кв.м, вартістю 89888,00 гривень, житловою площею 12,9 кв.м., а також виділити у власність ОСОБА_1 з господарських будівель та споруд домоволодіння АДРЕСА_1 : літ. «Ж» - сарай, вартістю 3546,00 гривень; №1 - 1/4 частина воріт, вартістю 807,00 гривень; №2 - 1/4 частина огорожі, вартістю 1079,00 гривень, І - 1/4 частина мостіння, 1302,00 гривень, а всього вартістю 96622,00 гривень. Вартість, запропонованої до виділу частини домоволодіння, складає 96622 від вартості домоволодіння, що дорівнює 16/100. Вартість частини домоволодіння, яка пропонується до виділу менше правовстановлювальної частки на 3/100, що складає 17785 грн.

Зазначений варіант виділу часток в житловому будинку не пов`язаний з роботами по реконструкції, кожна частина житлових будинку літ.А та літ.Б, самостійно функціонують, з кожної частини будинку є вхід (вихід) на присадибні ділянки. Всі сторони за справою не заперечували проти виділу часток житлового будинку за варіантом №1, відмовилися від отримання компенсації за зменшення часток у праві власності, оскільки зміна їх відбулася у зв`язку з переобладнанням житлового будинку літ.А.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16.10.2017 року №57, виготовленого судовим експертом Фесун Л .А., з урахуванням специфіки забудови земельної ділянки, варіантів розподілу домоволодіння, на розсуд суду надаються чотири технічно можливих варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками.

Відповідно до варіанту №3 порядку користування земельною ділянкою згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №57 від 16.10.2017 року, для забезпечення безперешкодного доступу до всіх будівель та споруд для їх технічного обслуговування та ремонту, в сумісне користування співвласникам пропонується до виділу частина земельної ділянки площею 77 кв.м:

- співвласнику з часткою 49/100 ( ОСОБА_4 ) пропонується до виділу земельна ділянка, під виділеними будівлями та спорудами, що прилягає до виділених будівель та споруд, площею 240 кв.м. з існуючим виходом на АДРЕСА_1 ) через ділянку сумісного користування. Площе земельної ділянки, що пропонується до виділу, відповідає площі земельної ділянки, що причитається у відповідності до розміру частки в праві власності;

- співвласнику з часткою 19/100 ( ОСОБА_2 ) пропонується до виділу земельна ділянка, під виділеними будівлями та спорудами, що прилягає до виділених будівель та споруд та складається з двох частин: площею 57 кв.м під часткою житлового будинку літера «А», з боку правої бокової межі площею 5 кв.м. Всього пропонується до виділу земельна ділянка площею 62 кв.м з існуючим виходом на АДРЕСА_1 через ділянку сумісного користування. Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу, відповідає площі земельної ділянки, що причитається у відповідності до розміру частки в праві власності;

- співвласнику з часткою 19/100 ( ОСОБА_1 ) пропонується до виділу земельна ділянка, під виділеними будівлями та спорудами, що прилягає до виділених будівель та споруд, площею 96 кв.м з існуючим виходом на АДРЕСА_1 ) через ділянку сумісного користування. Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу в користування, відповідає площі земельної ділянки, що причитається у відповідності до розміру частки в праві власності;

- співвласнику з часткою 13/100 пропонується до виділу земельна ділянка, під виділеними будівлями та спорудами, що прилягає до виділених будівель та споруд та складається з двох частин: площею 49 кв.м. під частиною житлового будинку літера «Б», з боку правої бокової межі площею 33 кв.м. Всього пропонується до виділу земельна ділянка площею 82 кв.м з існуючим виходом на АДРЕСА_1 ) через ділянку сумісного користування. Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу, відповідає площі земельної ділянки, що причитається у відповідності до розділу частки в праві власності.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч.1 ст.367 ЦК, за домовленістю між ними.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у відповідності до положення ч.1 ст.364 ЦК.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Тобто, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що позивач та відповідачі і є суб`єктами спільної часткової власності.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд.

За умовами ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.86 Земельного Кодексу України передбачено земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення пасток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ч.1 ст.88 Земельного Кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.89 Земельного кодексу України передбачено, що співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

В ході судового розгляду сторони дійшли згоди щодо виділу у власність сторонам часток у домоволодінні АДРЕСА_1 відповідно до першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи №57 від 16.10.2017 року судового будівельно-технічного експерта Фесун Л.А., а тому суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги про виділ у власність сторонам часток у домоволодіння згідно варіанту №1 експертизи. Щодо визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне визначити порядок користування відповідно до третього варіанту вказаної експертизи, оскільки такий варіант порядку користування земельною ділянкою відповідає розміру часток у праві власності.

Доводи ОСОБА_2 щодо варіанту №2 порядку користування земельною ділянкою, за яким вона має можливість користуватися сараєм літ.З, суд до уваги не приймає, оскільки цей сарай є самочинним будівництвом та сторони заперечували проти зменшення розміру земельної ділянки, яка припадає на їх частки у прав власності на житловий будинок.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.355, 356, 364, 369, 372, 415 ЦК України, ст.ст.89, 95, 152, 158 ЗК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про виділення в натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_9 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_8 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про виділення в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про виділення в натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Здійснити виділ часток в праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 згідно варіанту №1 судової будівельно - технічної експертизи №57 від 16.10.2017 року судового будівельно-технічного експерта Фесун Л.А.

Виділити у власність ОСОБА_4 50/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається із: приміщень в житловому будинку літ. «А»: №І - частина підвалу, площею 22 кв.м, вартістю 13138,00 гривень; №1/2 - кухня, площею 12,7 кв.м, вартістю 33023,00 гривень;№1-3 - топкова, площею 2,8 кв.м, вартістю 7281,00 гривень; №1-3а - санвузол, площею 4,6 кв.м, вартістю 11961,00 гривень; №1-4 - коридор, площею 13,1 кв.м, вартістю 34063,00 гривень; №1-5 - вбудована шафа, площею 0,7 кв.м, вартістю 1820,00 гривень; №1-6 - вбудована шафа, площею 0,7 кв.м, вартістю 1820,00 гривень; №1-9 - житлова кімната, площею 23,6 кв.м, вартістю 61365,00 гривень; №1-10 - житлова кімната, площею 26,7 кв.м, вартістю 69427,00 гривень; №1-11 - житлова кімната, площею 12,0 кв.м, вартістю 31203,00 гривень; №1-12 - вбудована шафа, площею 0,5 кв.м., вартістю 1300,00 гривень; №1-13 - житлова кімната, площею 7,6 кв.м, вартістю 19762,00 гривень; в житловому будинку літ. «а1»: приміщення №ІІІ - тамбур, площею 3,0 кв.м, вартістю 7207,00 гривень, а всього площею 130 кв.м, житловою площею 69,9 кв.м., а також виділити у власність ОСОБА_4 з господарських будівель та споруд домоволодіння АДРЕСА_1 : літ. «Г» - сарай, вартістю 1623,00 гривень; літ. «Д» - сарай, вартістю 3575,00 гривень; літ. «Е», вартістю 2198,00 гривень; №1 - 1/4 частина воріт, вартістю 807 гривень; №2 - 1/4 частина огорожі, вартістю 1079,00 гривень; І - 1/4 частина мостіння, вартістю 1302,00 гривень, а всього вартістю 303766,00 гривень.

Виділити у власність ОСОБА_2 22/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається із: приміщень в житловому будинку літ. «А»: №І - частина підвалу, площею 12,1 кв.м, вартістю 7226,00 гривень; №1-1 - житлова кімната, площею 14,5 кв.м, вартістю 37703,00 гривень; №1-7 - житлова кімната, площею 10,2 кв.м, вартістю 26522,00 гривень; №1-7б - вбудована шафа, площею 0,9 кв.м, вартістю 2340,00 гривень; №1-8 - житлова кімната, площею 14,4 кв.м, вартістю 37443,00 гривень; в житловому будинку літ. «а1»: приміщення №ІІ - прибудова, площею 4,7 кв.м, вартістю 11715,00 гривень; ІІа - прибудова, площею 2,0 кв.м, вартістю 4985,00 гривень, а всього площею 58,8 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м; ганок, вартістю 403,00 гривень, а також виділити у власність ОСОБА_2 з господарських будівель та споруд домоволодіння АДРЕСА_1 : № 1 - 1/4 частина воріт, вартістю 807,00 гривень; №2 - 1/4 частина огорожі, вартістю 1079,00 гривень; І - 1/4 частина мостіння, вартістю 1302,00 гривень, а всього вартістю 131525,00 гривень.

Виділити у власність ОСОБА_8 12/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається із: приміщень в житловому будинку літ. «Б»: №2-7 - коридор, площею 4,4 кв.м, вартістю 8888,00 гривень; №2-8 - житлова кімната, площею 6,3 кв.м, вартістю 12726,00 гривень; №2-9 - житлова кімната, площею 10,3 кв.м, вартістю 20806,00 гривень, №2-10 - кухня, площею 9,1 кв.м, вартістю 18382,00 гривень; №2-11 - санвузол, площею 1,4 кв.м, вартістю 2828,00 гривень, а всього площею 31,5 кв.м, житловою площею 16,6 кв.м, ганок, вартістю 3227,00 гривень, а також виділити у власність ОСОБА_8 з господарських будівель та споруд домоволодіння АДРЕСА_1 : № 1 - 1/4 частина воріт, вартістю 807,00 гривень; №2 - 1/4 частина огорожі, вартістю 1079,00 гривень; І - 1/4 частина мостіння, вартістю 1302,00 гривень, а всього 70045,00 гривень.

Виділити у власність ОСОБА_1 16/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається із: приміщень в житловому будинку літ. «Б»: №2-1 - коридор, площею 2,2 кв.м, вартістю 4444,00 гривень; №2-2 - коридор, площею 10,5 кв.м, вартістю 21209,00 гривень; №2-3 - кухня, площею 14,6 кв.м, вартістю 29491,00 гривень; №2-4 - ванна, площею 3,2 кв.м, вартістю 6464,00 гривень; №2-5 - вбиральня, площею 1,1 кв.м, вартістю 2222,00 гривень; №2-6 - житлова кімната, площею 12,9 кв.м, вартістю 26058,00 гривень, а всього площею 44,5 кв.м, вартістю 89888,00 гривень, житловою площею 12,9 кв.м., а також виділити у власність ОСОБА_1 з господарських будівель та споруд домоволодіння АДРЕСА_1 : літ. «Ж» - сарай, вартістю 3546,00 гривень; №1 - 1/4 частина воріт, вартістю 807,00 гривень; №2 - 1/4 частина огорожі, вартістю 1079,00 гривень, І - 1/4 частина мостіння, 1302,00 гривень, а всього вартістю 96622,00 гривень.

Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 557 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , згідно варіанту №3 судової будівельно - технічної експертизи №57 від 16.10.2017 року судового будівельно-технічного експерта Фесун Л .А.

Для забезпечення безперешкодного доступу до всіх будівель та споруд для їх технічного обслуговування та ремонту, в сумісне користування співвласникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 виділити частину земельної ділянки, площею 77 кв.м.

Виділити у користування ОСОБА_4 земельну ділянку під виділеними будівлями та спорудами, що прилягає до виділених будівель та споруд, площею 240 кв.м з існуючим виходом на АДРЕСА_1 через ділянку сумісного користування.

Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку під виділеними будівлями та спорудами, що прилягає до виділених будівель та споруд та складається з двох частин: площею 57 кв.м під частиною житлового будинку літ. «А», з боку правої бокової межі площею 5 кв.м. Всього виділити земельну ділянку площею 62 кв.м з існуючим виходом на АДРЕСА_1 через ділянку сумісного користування.

Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку під виділеними будівлями та спорудами, що прилягає до виділених будівель та споруд, площею 96 кв.м з існуючим виходом на АДРЕСА_1 через ділянку сумісного користування.

Виділити у користування ОСОБА_8 земельну ділянку під виділеними будівлями та спорудами, що прилягає до виділених будівель та споруд, площею 49 кв.м під частиною житлового будинку літ. «Б», з боку правої бокової межі площею 33 кв.м. Всього виділити земельну ділянку площею 82 кв.м з існуючим виходом на АДРЕСА_1 через ділянку сумісного користування.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 03.10.2019 року.

Суддя: С.І.Майдан