Вирок № 8486492, 25.02.2010, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 1 28 /10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.

при секретарі Делик С.Р.

з участю прокурора Антюка І.П .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Качанівка Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, з неповною вищою освітою, тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 з 26 грудня 2006 року по 21 липня 2009 року працюючи на посаді директора Підволочиського комунального підприємства «Ринок», виконуючи організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські обовязки, будучи внаслідок цього службовою особою, з метою незаконної безоплатної приватизації ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1, 20 вересня 2007 року умисно склав та передав ОСОБА_2 завідомо неправдивий документ довідку ПП «Ринок» № 542 від 20 вересня 2007 року про склад сім'ї наймача ізольованої квартири, в яку вніс завідомо неправдиві дані про те, що у квартирі, що знаходиться в АДРЕСА_1 прописаний та мешкає і має право на житло, на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, незважаючи на те, що останній за вказаною адресою ніколи не проживав та не був прописаний (зареєстрований). На підставі вищевказаної довідки, Підволочиською селищною радою, всупереч вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», було прийнято розпорядження № 11 від 28 вересня 2007 року, згідно якого ОСОБА_2 безоплатно передано у приватну власність квартиру, яка знаходиться по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинувачені визнав повністю і пояснив, що з 26 грудня 2006 року до 21 липня 2009 року він перебував на посаді директора Підволочиського підприємства «Ринок», на балансі якого перебував гуртожиток, розташований по АДРЕСА_1.

Рішення про надання житла у вищевказаному гуртожитку приймав виконком або сесія Підволочиської селищної ради. Згідно рішень цих органів працівники ПП «Ринок», відповідальні за ведення обліку громадян, проводили реєстрацію громадян, вказаних у рішеннях, у даному гуртожитку, що також відображалося у будинковій книзі гуртожитку і поквартирних карточках.

Він особисто, на прохання свого знайомого ОСОБА_2, склав та видав останньому завідомо неправдиву довідку № 542 від 20 вересня 2007 року про склад сім'ї наймача ізольованої квартири та займані ним приміщення, вказавши у ній, що ОСОБА_2 є наймачем квартири по АДРЕСА_1, у якій зареєстрований з 24 березня 1986 року, підписав вказану довідку та завірив печаткою ПП «Ринок», достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не зареєстрований і не проживає.

Вказану довідку він передав ОСОБА_2, на підставі якої Підволочиською селищною радою, всупереч вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», було прийнято розпорядження № 11 від 28 вересня 2007 року, згідно якого ОСОБА_2 безоплатно передано у приватну власність квартиру по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що з 2006 року і по даний час працює на посаді начальника Підволочиського районного БТІ. У вересні 2007 року до Підволочиського РБТІ звернувся ОСОБА_2 з метою приватизації квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1, подавши відповідний комплект документів. Серед поданих ним документів була довідка № 542 від 20 вересня 2007 року, видана ПП «Ринок» про склад сім'ї наймача ізольованої квартири та займані ним приміщення, відповідно до якої ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, у якій зареєстрований з 24 березня 1986 року. Дана довідка була підписана директором ПП «Ринок» ОСОБА_1 та завірена печаткою даного підприємства.

Крім пояснень свідка та власного визнання вини, підсудний ОСОБА_1 також повністю погодився зі всіма іншими доказами по справі, що зібрані в ході досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину у відповідності із пред'явленим обвинуваченням, відмовився від їх додаткового дослідження в ході судового розгляду.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивого документа.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання: визнання вини підсудним, його сприяння досудовому та судовому слідству, щире каяття, вчинення злочину вперше, позитивну характеристику з місця проживання, обставин, які обтяжують покарання відсутні, а тому вважає за можливе призначити йому покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих й адміністративно-господарських обовязків у підприємствах всіх форм власності.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписка про не виїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь експертної установи НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області , код 24524727, банк одержувач УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 - 1298 гривень судових витрат, в тому числі:

- 324 гривні 50 копійок за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1 - 43 /10 від 23 січня 2010 року;

- 324 гривні 50 копійок за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1 - 45 /10 від 23 січня 2010 року;

- 324 гривні 50 копійок за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1 - 44 /10 від 22 січня 2010 року;

- 324 гривні 50 копійок за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1 - 46 /10 від 23 січня 2010 року.

Речові докази у справі: довідку Підволочиського комунального підприємства «Ринок» № 542 від 20 вересня 2007 року про склад сім ў ї ОСОБА_2, яка зберігається у Підволочиському районному БТІ - знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих й адміністративно-господарських обовязків у підприємствах всіх форм власності строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписка про не виїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь експертної установи НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області , код 24524727, банк одержувач УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 - 1298 гривень судових витрат, в тому числі:

- 324 гривні 50 копійок за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1 - 43 /10 від 23 січня 2010 року;

- 324 гривні 50 копійок за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1 - 45 /10 від 23 січня 2010 року;

- 324 гривні 50 копійок за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1 - 44 /10 від 22 січня 2010 року;

- 324 гривні 50 копійок за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1 - 46 /10 від 23 січня 2010 року.

Речові докази у справі: довідку Підволочиського комунального підприємства «Ринок» № 542 від 20 вересня 2007 року про склад сім ў ї ОСОБА_2, яка зберігається у Підволочиському районному БТІ - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис Р.Т. Комендат

копія вірна

Голова Підволочиського

районного суду Р.Т. Комендат