Ухвала суду № 84860936, 04.10.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1790/14

Провадження № 2/333/1165/19

У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника позивача – Савчука ОСОБА_1 , представника відповідача – Кондратенка О.Б., розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 1 031 341 грн. 57 коп.

13.05.2014 року по справі ухвалено заочне рішення, яким позов було задоволено.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року заочне рішення суду від 13.05.2014 року скасовано, призначено по справі підготовче засідання.

24.4.2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні після пояснень сторін, представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з ПАТ “Комерційний банк “Надра”: оригіналу кредитного договору № 16/2007/1599 Фжк від 03.08.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 ; оригіналу іпотечного договору № 16/2007/1599 Фжк від 03.08.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 ; оригіналу договору поруки № 16/2007/1599 Фжк від 03.08.2007 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 ; оригіналу меморіального ордеру щодо надання ОСОБА_2 кредитних коштів; оригіналу заяви ОСОБА_2 про надання кредиту та підтверджуючих матеріалів про наявність заборгованості по кредиту. Також, просив витребувати у ПАТ “Комерційний банк “Надра” документи виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_5 просив визнати явку відповідача ОСОБА_6 І обов`язковою, так як позов відповідач не визнає, і до неї є багато питань, на які не може відповісти її представник. Вирішення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 про витребування оригіналів документів залишив на розсуд суду.

Крім того, ОСОБА_4 не заперечував проти обов`язкової участі ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Головуючим поставлено на обговорення питання щодо витребування від Комунарського ВДВС м. Запоріжжя інформації: чи є на виконанні виконавчий лист по заочному рішенню Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/1790/14-ц (2/333/1324/14), де боржником зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; якщо так, то зазначити в якій частині рішення суду виконано; надати копію виконавчого провадження.

Сторони не заперечували проти витребування інформації з Комунарського ВДВС м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З урахуванням того, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 83 ЦПК України, оригінали документів щодо видачі кредиту ОСОБА_2 та інші відомості є суттєвими для правильного вирішення спору, тому суд вважає за доцільне задовольнити його.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування з ПАТ “Комерційний банк “Надра” підтверджуючих матеріалів про наявність заборгованості по кредиту, суд вважає за доцільне в цій частині відмовити, так як в матеріалах цивільної справи є розрахунок заборгованості по кредитному договору. Відносно витребування копії виконавчого провадження у ПАТ “Комерційний банк “Надра”, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню. Дійсно огляд матеріалів виконавчого провадження є необхідний для розгляду справи, проте зазначену інформацію доцільно витребувати з Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Запорізької області.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов"язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об"єктивному встановленню всіх обставин справи; з"являтися в судове засідання за викликом суду , якщо їх явка визнана судом обов"яковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою дотримання вимог ч.1 ст.210 ЦПК України та забезпечення належного захисту прав та інтересів учасників справи, з урахуванням того, що ОСОБА_4 не зміг надати відповіді на окремі питання головуючого та представника позивача, посилаючись на необізнаність у цих питаннях, суд визнає за обов`язкове явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання.

Суд наголошує, що вказана обов`язкова участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засідання пов`язана з необхідністю надання пояснень з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

З урахуванням того, що суд вважає, що інформація з Комунарського ВДВС м. Запоріжжя є необхідною для розгляду справи, тому суд вважає за доцільне її витребувати.

Керуючись ст.ст. 12,83,84,210,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ “Комерційний банк “Надра” про визнання явки відповідача ОСОБА_2 обов`язковою – задовольнити.

Визнати обов"язковою явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 про витребування документів – задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”:

-оригінал кредитного договору № 16/2007/1599 Фжк від 03.08.2007 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 ;

-оригінал іпотечного договору № 16/2007/1599 Фжк від 03.08.2007 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 ;

-оригінал договору поруки № 16/2007/1599 Фжк від 03.08.2007 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 ;

-оригінал меморіального ордеру щодо надання ОСОБА_2 кредитних коштів;

-оригінал заяви ОСОБА_2 про надання кредиту.

В іншій частині клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 – відмовити.

Витребувати з Комунарського ВДВС м. Запоріжжя інформацію:

-чи є на виконанні виконавчий лист по заочному рішенню Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/1790/14-ц (2/333/1324/14), де боржником зазначені ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 )

-якщо так, то зазначити в якій частині рішення суду виконано;

-надати копію виконавчого провадження.

Копію даної ухвали направити до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”, Комунарського ВДВС м. Запоріжжя.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 05.11.2019 року.

Повідомити сторони, що наступне судове засідання відбудеться 06.11.2019 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.10.2019 року.

Суддя: Р.С. Холод